Протокол № 9 от 13.01.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Варна, 13.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20213100900697 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът ИГН. СТ. СТ. , редовно призован, представлява се от адвокат А.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът З. А. Д.

„ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован, представлява се от адвокат Т.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. В. Б., редовно призованa, явява се лично.

Вещото лице Ст. Янк. М., редовно призован, явява се лично.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Д.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Оспорвам отговора на ответника.

Адв. С.: Поддържам депозирания отговор, както и допълнителния отговор на искова молба.

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1614 от 02.12.2021 година, а именно:

Постъпила е искова молба от ИГН. СТ. СТ. от гр.Варна, действащ чрез адв.А.Д., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ " АД , ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ***, ет.5, с която са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът З. А. Д. "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ " АД да заплати на ИГН. СТ. СТ. сумата от 66587лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и психични проблеми, в резултат на настъпило ПТП на 17.08.20г., причинено от С. Н. С., при управление на МПС – л. а.

Мерцедес Е 200 с рег.№ * **** **, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.08.20г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 1913,50лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за лечение на получените при ПТП увреждания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба са направени и доказ.искания.

В исковата молба твърди, че на 17.08.20г., в гр.Варна при управление на л.а. Мерцедес Е 200 с рег.№ * **** **, водачът С. Н. С. нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ищ.

ИГН. СТ. СТ., изразяваща се в двуглезенно счупване на големия и малкия пищял на лявата подбедрица което е обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период от около 4-5 месеца. Излага, че с определение по НОХД №3012/21г. по описа на ВРС, С. Н. С. е признат за виновен в осъществяването на състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.Б НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода , отложено по реда на чл.66, ал.1 НК. Сочи, че към момента на ПТП л.а. Мерцедес Е 200 с рег. № * **** ** е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество, валидна от 27.07.20г. до 26.07.21г. Твърди, че вследствие на ПТП ищецът е постъпил в МБАЛ Св.Анна, където останал на стационарно лечение от 17.08.20г. до 23.08.20г. Твърди, че след хоспитализацията било установено, че има 2 счупване на големия и малкия пищял на лявата подбедрица, разкъсноконтузна рана по дясната предмишница, множество ожулвания по крайниците. Сочи, че поставения му синдезмален винт бил премахнат след два месеца. Излага, че поради силните болки първите месеци е приемал допълнително болкоуспокояващи, като по време на лечението не можел да се справя сам с физиолог.си нужди и бил обгрижван и обслужван от близките си. Сочи, че изпадал в стрес и паника, когато покрай него преминава кола, като изпитвал страх да управлява мотор или кола. Твърди, че към момента не се е възстановил напълно, като накуцвал с левия крак и не можел да се движи нормално, като изпитвал чувството, че е в тежест на семейството си. Излага, че бил в отпуск поради временна нетрудоспособност, като стеснена била талокруралната става. Твърди, че отправил претенция за заплащане на причинените му имуществени и неимущ.вреди, като застрахователят отказал да заплати съотв.обезщетение. С допълн.искова молба оспорва изложените в отговора възражения.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК

121265177, със седалище гр.София, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск за неимущ.вреди по основание и размер, а иска за имущ.вреди като недопустим. Не оспорва наличието на валидно застр.правоотношение по договор за застраховка ГО на автомобилистите по отношение на л.а.Мерцедес Е 200 с рег.№ * **** **, както и факта на осъщественото ПТП. Оспорва вида и характера на вредите и тяхната продължителност. Оспорва размера на претендираното обезщетение за неимущ.вреди, който бил завишен. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия. Оспорва иска за имущ.вреди по основание, като сочи, че някои разходи били неотносими към процесното ПТП, а други не установявали направеното плащане. Оспорва иска за лихва, като счита, че най-рано такава е дължима от 03.12.20г. С допълнителения отговор поддържа възраженията си.

Предявени са искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на застр.полица № BG/23/120002065832 ГО на автомобилистите, валидна от 3

27.07.20г. до 26.07.21г., сключена за л.а.Мерцедес Е 200 с рег.№ * **** **; факта на настъпило на 17.08.20г. ПТП с водач С. Н.С..

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, претърпени имущ.вреди и техния размер, както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч.твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. Д.: Да се приемат писмените доказателства.

Адв. С.: По отношение на полученото определение на съда, бих искала да отбележа, че държа на релевираното възражение за недопустимост на иска за имуществени вреди. Обстоятелството, че в протокола на застрахователното дружество са посочени имуществени и неимуществени вреди, не променя факта, че претенцията няма имуществени вреди и застрахователят не е сезиран с подобно искане.

Отделно от това застрахователната претенция е процесуална предпоставка в Кодекса за застраховане, а вътрешно-фирмените актове на застрахователя не обвързват допустимостта на иска, поради което и поддържам направеното възражение.

По отношение на получения проект за доклад, нямаме възражения по същия, като единствено ще повторя оставеното без уважение искане за разпит на свидетел, с оглед релевираното възражение за съпричиняване. Изложили сме в отговора на исковата молба, че желаем разпит на този свидетел, именно във връзка с това направено възражение. Също така в наша тежест е установяването на подобно съпричиняване, поради което държа на искането за разпит на деликвент, тоест водача на застрахования от ответника автомобил.

Да се приемат писмените доказателства.

4

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, както и да бъде приложено по делото за послужване изисканото НОХД № 3012/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Определение по НОХД № 3012/2021 г. по описа на ВРС; Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“; Протокол за ПТП с peг. № 21557/18.08.2020 г.; Медицинско удостоверение от МБАЛ " Св. Анна - Варна " АД № 807/2020 г.; Епикриза И.З. № 9649/2020 г.; Писмена застрахователна претенция; Отговор на ЗК „ОЗК Застраховане" АД от 03.12.2020 г.; Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“; Разходни касови ордери и фактури /16 листа/;

Болнични листи /12 листа/; Талон за МЕ; Направление за хоспитализация – 2 бр.; Микробиологично изследване – 2 бр.; Амбулаторни листи 12 /листа/;

Експертно решение на ТЕЛК от 29.03.2021 г. и 07.06.2021 г.; Медицински протокол от 11.02.2021 г.,19.04.2021 г. и 23.08.2021 г.; Рентгеново изследване и медицинско направление; Епикриза от 19.10.2020 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба, заверени преписи на: Застрахователна претенция с вх. № ЦУ-99-6365/03.09.2020г.; Писмо с изх. № ЦУ-996384/04.09.2020г., ведно с известие за доставяне; Доклад по щета № 0411-0900012/2020 от 03.12.2020г.; Протокол № 1/03.12.2020г.; Писмо с изх. № 998554/03.12.2020г., ведно с известие за доставяне; Актуално състояние на „Лидкор" ООД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА за послужване по делото НОХД №

3012/2021 г. по описа на Районен съд – Варна.

Адв. Д.: Нямам възражения да бъдат изслушани първо вещите лица.

Адв. С.: Аз също нямам възражения.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 25 от 04.01.2022 г. по допуснатата съдебнопсихиатрична експертиза и констатира, че същото не е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. Д.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.

5

Адв. С.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебнопсихиатричната експертиза, с оглед на което снема самоличността му.

Р. В. Б. – 69 години, български гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. Б.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.

В.л. Б. на въпроси от адв. Д.: При всички неврологични състояния семейната среда би могла да окаже и положително, и негативно въздействие.

Срокът е много индивидуален. По принцип най-минималният срок при всички психогенни разстройства е 6 месеца. От там нататък вече е много индивидуално.

Желателно е да се проведе медикаментозно психотерапевтично лечение. Малко е лошо, че вече е минало време, но би могло да окаже благотворно въздействие едно лечение.

В.л. Б. на въпроси от адв. С.: Теоретично да, ако в началото бяха взети медикаментозни мерки, психотерапия или комбинация от двете, прогнозата щеше да бъде по-благоприятна.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

Адв. Д.: Да се приеме заключението.