Решение № 63 от 04.03.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. В., 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20251320201526 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по подадена в срок жалба от „В.Б.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 115 И, представлявано от изпълнителния си директор А. В., против наказателно постановление № 008919/05.12.2025г. на началник на териториален отдел/ТО/ за областите В., М. и В., към Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 лева, на основание чл. 210а от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/, за извършено нарушение на чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал.1 от Същия закон.

В с.з. жалбоподателят не изпраща представител, поддържа теза в жалбата си, че издаденото НП е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Навеждат се и доводи за наличие на маловажност на нарушението.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище се излага теза за обоснованост и законосъобразност на НП, като се иска от Съда присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Районният съд, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа страна следното:

Във вр. с подадена жалба от потребител до КЗП, през м. август 2025г. служители на комисията извършили проверка в търговски обект - магазин 4311 „Виваком“ в гр. В., бул. „П." № 41. Било установено, че за периода от 10.08.2025 г. до 14.08.2025 г. търговецът „В.Б." ЕАД не е изпълнил условията 1 на обявена от него промоция на интернет страницата му за покупка на мобилен телефон Apple Iphone 16 PRO 256 GB на цена в брой - 1599,98 лв., като не е дал възможност на потребител , да се възползва от нея, въпреки, че е имал това право, съгласно сключено с него Допълнително споразумение

№5411668202507221508-15443933/ 23.07.2025 г. за мобилна услуга с план Unlimited 200, регистрирана на адреса му в гр. В., ул. "Девети май" № 2.

Според потребителя, имало неизпълнено условие от търговеца „В.Б." ЕАД на обявена на интернет страницата му промоция за покупка на мобилен телефон APPLE IPHONE 16 PRO 256 GB на цена в брой от 1599,98 лв. с план Unlimited 200.

В жалбата си потребителят е посочил, че на 22.07.2025 г. е получил обаждане по телефона от представител на търговеца, с предложение да преподпише два от договорите за мобилни номера, сключени на негово име, като за един от номерата му бил предложен пран Unlimited 200. Потребителят твърди, че изрично попитал, ако подпише договора, ще има ли възможност следващите 21 месеца да закупи устройство с отстъпка. След като получил потвърждение подписал договора, който влязъл в сила от 24.07.2025 г.

На 07.08.2025 г. същият потребител видял промоция на сайта на „Виваком“ за мобилен телефон Apple Iphope 16 Pro 256 GB на цена в брой 1599,98 лв. с план Unlimited 200, валидна от /01.088.2025г. до 14.08.2025 г.

По време на проверката търговецът е запознат с жалбата на потребителя и искането му да закупи устройството на промоционална цена от 1599,98 лв., като му е указано да представи в КЗП следните документи:

Становище във връзка с жалбата на потребителя и искането му да закупи мобилен телефон Apple Iphone 16 PRO 256 GB на промоционална цена 1599,98 лв., в което да посочи къде е записано, че промоцията е валидна само при подписване на нов договор;

Документи, от които да е видно, къде е регламентирано, че в срок от 21 месеца след подписване на договора, потребителят има право да закупи устройство на промоционална цена;

Всички действащи договори на потребителя към момента на проверката.

На 21.08.2025 г. на електронната поща на КЗП В. търговецът „В.Б." ЕАД е изпратил само становище с вх. № М-03-396/21.08.2025 г., в което е посочил, че потребителят е титуляр на два мобилни номера, като чрез телефонно обаждане му е направена оферта за продължаване срока на договорите.

Потребителят я е приел и договорите с крайна дата 23.07.2027 г. са доставени на посочения от него адрес. Търговецът е потвърдил, че мобилен телефон APPLE IPHONE 16 PRO 256 GB е бил част от онлайн кампания, налична само за онлайн магазина на „Виваком“ за периода 01.08.2025 г.- 14.08.2025г., като е посочил адреса https://vivacom.bg/download/terms/oficialni-pravila- na-diqitalnioferti/1489. на който са публикувани официалните правила на промоцията.В становището търговецът е посочил още, че абонатът има право да закупи субсидирано устройство или да вземе такова на лизинг на преференциална 2 цена в рамките на 21 месеца от влизането в сила на договора, като не била представена информация, относно жалбата на потребителя и направеното от него искане, както и изисканите с КП документи.

След разглеждане на официалните правила на промоцията и във връзка с представеното становище, с писмо изх. № М-03-396/26.08.2025 г. отново е изискано на търговеца да представи следните документи:

Становище, в което да посочи, на какво основание потребителят не е могъл да се възползва от промоцията и да закупи на преференциална цена устройство Apple Iphone 16 PRO 256 GB, като се има предвид, че в предоставената информация на посочения от него интернет адрес за Правилата за провеждане на кампанията „Селекция устройства на супер цени във „Виваком" е записано, че „Цените на устройствата на лизинг са валидни за лоялни клиенти, които имат сключен договор с Vivacom от поне 9 месеца при сключване на нов 24-месечен договор или при продължаване на текущия си договор за максим. срок от 24 месеца".

Изискано е също така да бъде даден отговор, във направеното в жалбата искане на потребителя да закупи посоченото мобилно уктройство на промоционална цена - 1599,98 лв.;

Документ, от който да е видно къде е регламентирано, че в cрок 21 месеца потребителят има право да закупи устройство на промоционална цена.

На 19.08.2025 г. търговецът уведомил потребителя, че е извършил повторна проверка, при която установил, че на 18.10.2023 г. към мобилната услуга с номер 087****** с тарифен план Unlimited 100 е закупено устройство на преференциална цена.

Същият е поднесъл извиненията си за допуснатата грешка в предходния отговор относно план Unlimited 200 и уведомил потребителя, че информация за получаване на устройството може да се получи само на място в търговски обект на Виваком.

Търговецът не е предоставил информация за проведените преди 10.08.2025г. разговори по чат и телефона с него.

Видно е от предоставените документи, че потребителят е уведомил търговеца, че иска да закупи полагащото му се устройство в срока на промоцията, но е получил отговор от него, че не може да се възползва от същата, тъй като има вече закупено устройство с този план. Едва на 19.08.2025 г. /когато промоцията вече била изтекла/ след извършена повторна проверка търговецът е установил грешката си по отношение взетото устройство. Уведомил е потребителя да посети търговски обект за информация за получаване на устройството, въпреки, че е бил наясно, че промоцията е валидна само за онлайн магазина и вече е изтекла. С бездействието си по време на промоцията търговецът не му е дал възможност да се възползва от правата си, дадени му с подписването на договора за план Unlimited 200, да получи апарата на промоционална цена.

В нито една от представените разпечатки от проведената кореспонденция в чата, не е обяснено на потребителя, че промоцията се отнася само за онлайн магазина и какво трябва да направи, за да може да закупи телефона на цена от 1599 лв., а не на доста по-висока цена във 3 физическия магазин на оператора.

По този начин търговецът е изменил съществено икономическото си поведение, като е мотивирал потребителя да подпише договор, а на практика го лишава да се възползва от негово право, в резултат от сключването му.

С поведението си „В.Б." ЕАД уврежда икономическите интереси на потребителите, като прилага нелоялна търговска практика, която противоречи на изискването на добросъвестност и професионална компетентност и променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител.

С оглед констатациите от проверката, свид. М.И. приел, че е налице извършено административно нарушение на чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал.1,от ЗЗП и съставил АУАН срещу търговеца, който бил връчен и предявен на основание упълномощено лице, срещу подпис. Въз основа на акта, било издадено и процесното НП.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства- свидетелските показания на М.И., както и от материалите по приложената административно- наказателна преписка.

Между така изброените доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.

От така изложената фактическа обстановка, Съдът обуславя извода, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна административното нарушение за което е наказан по административен ред.

От обективна страна, от 10.08.2025г.до 14.08.2025г. в гр.В. не представител на потребител, сключил абонаментен договор мобилно устройство - Apple Iphone 16 PRO 256 GB, на обявената промоционална цена от 1559.98лв./797.60 евро/

Безспорно е установено по делото и несъмнено се извлича и обоснования извод, въз основа на приложените доказателства, че с поведението на жалбоподателя се удовлетворява хипотезата на чл. . 68в, във вр. с чл. 68г, ал.1 от ЗЗП, тъй като потребителят не е получил уговореното устройство от страна на жалбоподателя, въпреки обещанието от страна на последния, че при подписването на договор за предоставяне на мобилни услуги, ще може да закупи моб. телефон на обявената промоционална цена.

От субективна страна деянието е извършено виновно.

За извършеното нарушение жалбоподателят е бил санкциониран по реда на чл.210а от ЗЗП, съгласно която норма „ За нарушение на чл. 68в, чл. 68г, чл. 68ж, т. 1 - 11, 13, 15, 18 - 23 и чл. 68к, т. 3 - 6 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 2000 до 50 000 лв.

В конкретния случай съдът счита, че Нарушената правна норма е правилно отнесена към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното поведение на жалбоподателя, описано в обстоятелствената 4 част на наказателното постановление попада именно в тази хипотеза на закона. Наложеното наказание е съобразено с чл. 12, 27 и чл. 28 от ЗАНН, като санкцията е в предвидения минимален размер, поради и което за Съдът не съществува правна възможност да променя неговия размер.

И не на последно място Съдът не споделя тезата на жалбоподателя за допуснати проц. нарушения при съставянето и предявяването на АУАН, тъй като видно от материалите по делото и в частност от самият АУАН, последният е съставен и предявен съгласно процесуалните изисквания на закона.

Предвид изложеното Съдът намира, че нарушението е правилно установено и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, както при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, така и при съставяне на наказателното постановление- издадено е от компетентен орган в кръга на правомощията му, при спазването на законоустановения ред и срокове, поради което последното се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид горните съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН В.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №008919/05.12.2025г. на началник на териториален отдел/ТО/ за областите В., М. и В., към Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на жалбоподателя „В.Б.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 115 И, представлявано от изпълнителния си директор А. В., е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 лева/1022.58 евро/ на основание чл.