Решение № 260141 от 22.10.2020, Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№….. гр.Враца,

22.10.2020 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр.

ВРАЦА, ГО, I състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ при секретаря Нина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №

4285 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, предявена от „Цветина Мездра“ ЕООД срещу „Тролейбусен транспорт Враца“ ЕООД.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 50 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 4 024 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – повреждане на движима вещ „Мерцедес“, модел ** с рег.

№ВР******, изразяващо се в счупено дясно огледало за обратно виждане, счупено дясно стъкло над вратата и следващото до него, смачкан капак на външно багажно отделение, смачкан таван на вътрешно багажно отделение, в резултат от падане на обтяжки и въжета, част от съоръженията на тролейбусната линия, използвана и поддържана от „Тролейбусен транспорт Враца“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното погасяване на главницата.

Ищецът твърди, че на 13.07.2019г. в гр. Враца на бул. „Втори юни“ в района на магазин „Практикер“ около 23 ч. настъпило ПТП с участието на автобус, негова собственост, причинена от падането на обтяжки и въжета, част от съоръженията на тролейбусната линия, използвана и поддържана от ответника. Били уведомени компетентните органи и бил съставен протокол за ПТП № 1469199/28.07.2019г. и била образувана полицейска преписка с вх.

№179500-6632/15.07.2019г. по описа на РУ Враца. При ПТП били настъпили значителни вреди за МПС „***с“, модел *** с рег. №ВР****, изразяващо се в счупено дясно огледало за обратно виждане, счупено дясно стъкло над вратата и следващото до него, смачкан капак на външно багажно отделение, смачкан таван на вънтрешно багажно отделение. Ищцовото дружество било претърпяло вреди вследствие от недобросъвестното отношение на ответника като собственик да поддържа и обезопасява собственото си имущество.

Твърди, че съобразно законовата норма на чл.50 ЗЗД, отговорността на ответника е обективна и не е относимо какви грижи е положил. Била изпратена покана до ответника доброволно да заплати сумата, но не било постъпило плащане. Към нея били приложени всички документи, удостоверяващи действително извършените разходи във връзка с отстраняване на причинените щети. Моли ответникът да бъда осъден да заплати сумата от 4 024 лева, която е била заплатена от ищеца, за което са представени и фактури. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който оспорва иска изцяло. Сочи, че не били представени доказателства, установяващи вземането му, възразява, че не било налице виновно поведение от страна на служител на ответното дружество. Не била установена и причинната връзка между настъпилите вреди и лицата, участвали в ПТП.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Представен и приет като доказателство по делото е ПТП № ******/28.07.2019г., в който е отразено, че на 13.07.2019 г. в гр. *****, на бул. „***,“ в района на магазин „***“ около 23 ч. настъпило ПТП с участието на автобус, собственост на „Цветина Мездра“ ЕООД , причинена от падането на обтяжки и въжета, част от съоръженията на тролейбусната линия.

От представените по делото фактури № **********/ 30.07.2019г. , № **********/ 17.07.2019 г и № **********/ 16.07.2019 г. се установява, че ищцовото дружество е извършило разходи за отстраняване на вредите нанесени на автобуса за сумите, посочени в съответните фактури.

За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена съдебно – счетоводна експертиза, с вещо лице С.Р..В заключението, прието от съда като компетентно и обективно изготвено, вещото лице е отразило, че в счетоводството на „ ЦВЕТИНА МЕЗДРА“ ЕООД - гр. Мездра фактури № **********/ 30.07.2019г., № **********/ 17.07.2019 г и № **********/ 16.07.2019 г. са осчетоводени в Главната книга на дружеството за периода 01.07.2019 г - 31.07.2019 г. в съответните счетоводни сметки, като същите са отразени в Дневника за покупки на дружеството за съответния данъчен период.Изяснено е също така, че посочените фактури не са отразени в счетоводните регистри на „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ ВРАЦА“ ЕООД гр.

Враца, като дружеството не е извършвало плащания на фирма „ЦВЕТИНА МЕЗДРА“ ЕООД по процесиите фактури.

Съдът е допуснал и допълнителна ССчЕ, отново с вещо лице С.Р..В заключението вещото лице е отговорило на поставените задачи.Изяснено е, че в счетоводството на фирма „ Цветана- Мездра" ЕООД за периода от 28.07.2019 г. до датата на изготвяне на заключението по счетоводната експертиза по сметките на фирмата не са постъпвали и не са осчетоводявани застрахователни обезщетения по причинена щета на автобус с рег. № ****, установена с Протокол за ПТП № **** от 28.07.2019 г., с регистрационен № 426.Установява се от заключението и че във фирма „ Цветина- Мездра „ ЕООД, за МПС - автобус с регистрационен номер № ***, собственост на „ Цветина- Мездра „ ЕООД има сключен застрахователен договор със ЗК” ЛЕВ ИНС” АД за застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите”. Застрахователната полица е с № BG/22/119001475315/27.05.2019 г.и е валидна от 01.06.2019 г до 31.05.2020 г.

По делото е назначена и Съдебно - автотехническа експертиза с вещо лице от инж. В.Т.П..В същото е посочено, че максимално допустимата скорост на движение на ППС в участъка на инцидента на 13.07.2019 г., който се намира в населено място е била 50 км/ч.Платното за движение в участъка на инцидента на 13.07.2019 г., в което се е движил автобус с рег.№****, се състои от две еднопосочни платна в двете посоки на движение, разделени по между си с двойна непрекъсната линия M2. Всяко от тях е разделено с единична прекъсната линия M3 в две ленти за движение.

Следователно платното за движение в района на станалото произшествие са били 4 броя.Автобусът се установил след произшествието по средата на платното за движение с посока от гр. Мездра към гр. Враца. Не са установени спрени автомобили в лентата, по която се е движил автобус „****“ с рег. №****. Авариралите части от тролейбусната линия се намирали след установения автобус изцяло разположени във външната лента /до десния банкет/. В района на станалото произшествие нямало други ел. мрежи.

Отразено е също така, че водача на автобус „***“ с рег. №**** не е допуснал нарушение на ЗДвП.

Изяснен е механизма на настъпване на процесното ПТП, а именно: Автобус „***“ с рег. №****, управляван от В. *** на 13.07.2019 година около 23,00 часа в гр. Враца се е движил по крайната дясна лента на булевард „Втори юни“.В района срещу магазин „Практикер“ водачът на автобус марка „***“ забелязал, че от високо контактната мрежа на Тролейбусния транспорт Враца е паднала обтяжна ролка, като с отклонение в ляво е избягнал челен удар с нея.Ударът на ролката с автобус „****“ е настъпил в областта на дясното огледало за задно виждане, стъклото над дясната врата и стъклото след него.След произшествието автобус „***“ се установил на място, а падналите метални части и жиците от контактната мрежа на Тролейбусен транспорт Враца са останали на асфалта.

Посочено е на следващо място, че могат да настъпят в резултата на процесното ПТП твърдените от ищеца щети по автобус „***“ е рег. №***.

Вещото лице е изчислило и пазарната стойност на щетите на автобуса „****“ вследствие извършеното ПТП на 13.07.2019 година, като е посочено че същите възлизат на 4024 ( четири хиляди двадесет и четири) лева.

Съдът кредитира изцяло с доверие заключението по изготвената съдебно - автотехническа експертиза, като компетентно и обективно изготвено, поради което не възникват съмнения за неговата правилност и обоснованост.Освен това заключението се подкрепя и от други надлежно събрани в хода на процеса доказателства,а именно протокола за ПТП, както и свидетелските показания на разпитания в хода на производството свидетел .По изложените съображения съдът не намира основания да не даде вяра на заключението, а всички възражения на процесуалния представител на ответното дружество за неправилност на заключението съдът намира за неоснователни и необосновани.

По делото е прието и заключение по изготвена съдебно – техническа експертиза с назначено вещо лице инж. Г.П.В..От заключението се установява, че на контактната тролейбусна мрежа,като цяло са извършвани ежегодно периодични профилактични прегледи, изразяващ се главно във визуален оглед на състоянието на контакнтата мрежа и връзките за нейното укрепване, без данни за техническа проверка на годността и якостта на обтегателните въжета. Ремонтни дейности по тролейбусна контактната мрежа, в това число и на обтегателните въжета са извършвани при констатирана необходимост от такава.Вещото лице е направило и извод, че при извършваните профилактични прегледи на процесното скъсано стоманено въже не е извършвана техническа оценка на неговата годност по предназначение, довела до неговото скъсване и реализиране на ПТП.Съдът кредитира с доверие експертното заключение като обективно изготвено.

За установяване на фактическата обстановка по делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Г.Ц.Г..Същият заявява, че работи като младши автокнтрольор в сектор „Пътна полиция“ – КАТ при ОД на МВР – гр.Враца.Твърди, че когато е станал въпросният инцидент не е бил сам на работа, а е бил с друго лице.Спомня си, че ПТП е настъпило в гр. Враца, на бул. „Втори юни,“ в района срещу магазин „Технополис“.Не си спомня конкретна дата, но си спомня, че е било миналото лято.Посочва че три автомобила са се намирали на мястото на произшествието – два леки автомобила и автобусът.Разположението на трите автомобила е било в посока – гр. Враца, идвайки от гр.Мездра. Твърди, че тримата водачи и други хора, които били на място видели, че има скъсан кабел от контактната мрежа, като на края на кабела имало огромна метална скоба, която се закачва за макара.Двата автомобила мисля че бяха в дясната лента по посоката на движение, автобусът също беше там.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Отговорността по чл.50 от ЗЗД е безвиновна, като собственикът и лицето, под чийто надзор се намира вещта, отговарят без вина. Отговарят само, защото са собственик и защото вещта се намира под надзор на лицето. Разпоредбата на чл.50 от ЗЗД урежда отговорност за вреди от какви да е вещи, тоест това са вещите, посочени в чл.110 от ЗС.

Отговорността по чл.50 от ЗЗД може да се ангажира, когато вредите са настъпили поради свойства на самата вещ, без виновно поведение при ползването й. За ангажиране отговорността на ответника по този иск, следва да се установи кумулативното наличие на следните обстоятелства: настъпилите вреди – вид, характер, размер; обстоятелството, че вредата е настъпила от самата вещ, а не от поведението на пострадалия, както и качеството на ответника – собственик на вещта, респ. лице, под чийто надзор е същата.

От събраните по делото доказателства - протокол за ПТП № *****/28.07.2019г., заключението по изслушаната съдебно - автотехническа експертиза и заключението по

ССчЕ, съдът намира, че се установява по безспорен и категоричен начин причиняването на имуществени вреди на ищцовото дружество, изразяващи се в повреждане на автобус с регистрационен номер № ***, собственост на „ Цветина- Мездра „ ЕООД, причинени от паднала обтяжна ролка от високо контактната мрежа, находяща се в гр.Враца на булевард „Втори юни“, в района срещу магазин „Практикер“.Освен това по тези обстоятелства не е налице спор между страните по делото.

От заключението на изслушаната съдебно - автотехническа експертиза и заключението по ССчЕ се установява размера и на причинените имуществени вреди, които възлизат на стойност от 4 024 лева.Следователно, доказана е първата материално – правна предпоставка за уважаване на предявения иск.

От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се установява и втората предпоставка за осъществяване отговорността на ответника, а именно, че вредата е настъпила от самата вещ. Отговорността по чл. 50 ЗЗД, както бе изтъкнато, е безвиновна, обективна - за вреди, произтичащи от обективните, присъщи качества и свойства на определена вещ. Когато се касае за увреждане на вещта, от което увреждане произтичат вреди за друго лице, тоест за вреди от неприсъщо й състояние и качество, собственикът на същата отговаря спрямо увреденото лице, но на основание чл. 45 и сл. от ЗЗД - с оглед виновното си бездействие за отстраняване повредата и привеждане на собствената му вещ в нормалното й състояние и качество.

Разпечатката съдържа 38 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f5727b3c-064d-4453-8774-d5fc72d82e84