Определение № 14395 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14395 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110148202 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 3101 от 18.02.2026 г. съдът е уважил предявения от Р. М. Г., ЕГН ********** срещу „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 иск по чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК, като е признал за установено, че договор за потребителски кредит № *******/19.08.2019 г. е нищожен поради нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Със съдебното решение съдът е осъдил ответника да заплати на ищеца и направените разноски по делото.

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. съдът е осъдил „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 да заплати на адв. С. А. Н., ЕГН **********, сумата от 200 евро – адвокатско възнаграждение за осъществявана безплатно адвокатска помощ и съдействие на Р. М. Г..

В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските от ищцата чрез адв. Неколова. Молбата касае искане за изменение на решението в частта за присъдените в полза на адвоката разноски, като се прави искане да й бъдат присъдени такива в поискания размер от 1000 лева или сумата от още 300 евро.

От ответника по молбата за изменение на решението в частта за разноските не е постъпил отговор в предоставения срок.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В мотивната част от Решение № 3101 от 18.02.2026 г., касаеща разноските, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които изцяло препраща.

Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 61768/25.02.2026 г., подадена от Р. М. Г., ЕГН ********** чрез адв. С. Н. – пълномощник на ищцата, за изменение в частта на разноските на Решение № 3101 от 18.02.2026 г. по гр. дело № 48202/2025 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2