Решение № 1878 от 28.12.2025, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1878 гр. Русе, 28.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева при участието на секретаря Светла К. Георгиева като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20234520104373 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, като производството по делото се намира във фазата по допускането й.

М. П. Р. твърди, че със З. П. Д., негова сестра, са съсобственици на следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1891/15.12.2007г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР от 28.03.2023г., с адрес на имота: град Русе, община Русе, област Русе, кв. “****, вх. 2, ет. 3, ап. 7, като самостоятелният обект се намира на третия етаж в сграда с идентификатор *** с предназначение: жилищна сграда еднофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: едно; площ по документ: 98.92 кв.м.; с прилежащи части: изба № 7, таван № 7, заедно с 4.563% идеални части от общите части на сградата; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта - ***, на обекта - ***, а съгласно документ за собственост, същия представлява апартамент № 7, вх. Б, ет. 3 в ЖСК „Дунавска коприна“ в комплекс „Дружба 3“, състоящ се от две стаи, дневна, столова, кухненски бокс със застроена площ 98.92 кв.м., при граници: терен на комплекса, терен на комплекса, стълбище, апартамент №8, терен на комплекса, апартамент от вход А, с избено помещение №7 от 16.58 кв.м., при граници: коридор, изба № 8, терен на комплекса, изба №6; с таван № 7 от 19.90 кв.м. при граници: коридор, таван №8, терен на комплекса, таван 1

№6, коридор, заедно с 4.563% идеални части от общите части на сградата, упоменати в чл.38 ЗС и съответната част от отстъпеното право на строеж със Заповед №205/03.06.1983г. на ИК на ОбНС - Русе върху имоти пл. № 1080, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078 и 1079 в комплекс „Дружба 3“ по плана на град Русе.

Пояснява, че жилището е придобито в режим на СИО от родителите им П Г Р. и Р. Т. Р.. Баща му починал на 03.10.1994 г. През 2005 г. майка му дарила собствените си 4/6 идеални части от имота на П З Д - син на З. П. Д.. С влязло в сила на 09.03.2023 г. решение, постановено по гражданско дело № 1855/2022г. по описа на РРС, съдът отменил дарението. С договор, обективиран в нотариален акт № 152, том I, рег. № 2015, нот. дело № 139/11.04.2023 г. по описа на нотариус с рег.№624 Р. Р. продала на ищеца собствените си 4/6 идеални части.

Предвид невъзможността съсобствеността да бъде прекратена извънсъдебно, М. Р. моли съда да допусне до делба спорния имот при права:

5/6 идеални части за него и 1/6 идеална част за З. П. Д..

В срока по чл. 131 ГПК, З. П. Д. е депозирала отговор на исковата молба в който навежда доводи, досежно частичната неоснователност на ищцовите претенции.

Поддържа, че синът й е собственик на 4/6 идеални части от имота, поради което счита, че ищецът е собственик на 1/6 идеална част от спорното имущество.

Оспорва истинността на представения по делото нотариален акт, на който М. Р. основава претенцията си, като твърди, че положеният подпис за продавач не е изпълнен от автора му Р. Р., поради което счита нотариалният акт от 11.04.2023 г. за нищожен – неспазване на форма на основание чл. 26, ал.

2 ЗЗД вр. чл. 576 и чл. 579 ГПК.

Твърди, че гражданско дело № 1855/2022 г. по описа на РРС е водено без ясното съзнание от страна на Р. Р. относно предмета на спора, а решението е постановено без ответникът да е уведомен за производството.

Прави възражение с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД, че договорът за покупко-продажба на 2/3 от процесния имот е нищожен поради привидност на продажбата, която счита, че прикрива договор за дарение и прави искане за намаляване на това дарение като се добави запазената част на ответницата към дела й - възражение по чл. 30 ЗН.

Ответницата твърди още, че договорът за покупко-продажба на 2/3 от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** е нищожен поради заобикаляне на закона и нарушаване на добрите нрави, тъй като договорената продажна цена е в пъти по-ниска от действащите пазарни цени към момента на сключването му - възражения по чл. 26, ал. 1, пр. 2 и пр. 3 ЗЗД.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Съгласно Нотариален акт № 48, том III, дело № 1331/28.04.1990 г. на 2

Нотариус при Русенския районен съд Цв. Миланов, П Г Р. и Р. Т. Р. са признати за собственици на апартамент № 7, вх. Б, ет. 3 в ЖСК „Дунавска коприна“ в комплекс „Дружба 3“, състоящ се от две стаи, дневна, столова, кухненски бокс, със застроена площ на целия апартамент 98.92 кв.м., при граници: терен на комплекса, терен на комплекса, стълбище, апартамент №8 на трети етаж, терен на комплекса, апартамент от вход А, с избено помещение № 7 от 16.58 кв.м., при граници: коридор, изба № 8, терен на комплекса, изба №6; с таван № 7 от 19.90 кв.м., при граници: коридор, таван № 8, терен на комплекса, таван № 6, коридор, заедно с 4.563% идеални части от общите части на сградата, упоменати в чл.38 ЗС и съответната част от отстъпеното право на строеж със Заповед №205/03.06.1983г. на ИК на ОбНС - Русе върху имоти пл. № 1080, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078 и 1079 в комплекс „Дружба 3“ по плана на град Русе.

Видно от представеното Удостоверение за наследници, изх. № 12242/25.04.2023 г. на Община Русе, наследници на П Г Р., починал на 03.10.1994 г., са съпругата му Р. Т. Р., дъщеря му – З. П. Р. и синът му – М. П.

Р..

Съгласно Схема № 15-478396/04.05.2023 г., на СГКК – гр. Русе, на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, в гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-91/15.12.2007 г. на изп.директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 04.05.2023 г., адрес на имота: гр. Русе, кв.

„****, вх. 2, ет. 3, ап. 7, самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда е идентификатор № ***, разположена в ПИ с идентификатор ***, предназначение: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, е с посочена в документа площ: 98.92 кв.м., прилежащи части: изба 7, таван 7, 4,563 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта: ***, а съгласно удостоверение за данъчна оценка от 03.05.2023 г., имотът е с площ 98.92 кв.м., с мазе 16.58 кв.м., таван 19.90 кв.м. и данъчна оценка 35887.10 лв.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 184, том V, дело № 796/01.08.2005 г. на нотариус Георги Георгиев с район на действие РРС, вписан под № 221 в регистъра на Нот.камара, Р. Т. Р. е дарила на П З Д собствените си 4/6 ид.ч. от процесния имот.

От приложеното към настоящото дело гр.д. № 1855/2022 г. по описа на РРС се установява, че с влязло в сила на 09.03.2023 г. Решение № 157/17.02.2023 г. по същото дело, съдът е отменил дарението, направено с Нот.акт № 184, т. V, дело № 796/2005 г. на нотариус № 221, с което са дарени 4/6 ид.ч. от процесния имот на ответника по това дело П З Д. С Решение № 291/15.05.2024 г., постановено по гр. д. 5445/2023 г. на ВКС, е оставена без уважение молбата на П З Д за отмяна на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на 3 влязлото в сила Решение № 157/17.02.2023 г. по гр.д. № 1855/2022 г. на РРС.

Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 152, том I, рег. № 2015, дело № 139/11.04.2023 г. на нотариус Л. Ш. с район на действие РРС, вписан под № 624 в регистъра на Нот.камара, Р. Т. Р. е продала на М. П. Р. 2/3 ид.ч. от делбения имот. В нотариалния акт е посочено, че посочените ид.ч. от имота са продадени на цена 25000 лв., изплатени по банков път на продавача преди подписване на нотариалния акт.

Приложени са преводни нареждания, съгласно които: на 04.04.2023 г.

М. П. Р. е превел по сметка на Р. Т. Р. сума в размер 8000 лв. с основание на превода „покупка на апартамент“; на 05.04.2023 г. М. П. Р. е превел по сметка на Р. Т. Р. сума в размер 8000 лв. със същото основание и на 06.04.2023 г. М. П.

Р. е превел по сметка на Р. Т. Р. сума в размер 9000 лв. с основание на превода „за покупка на апартамент“.

По делото е изискана и приложена цялата нотариална преписка по Нот. акт № 152, том I, рег. № 2015, дело № 1392023 г. на нотариус Л.Ш.. Към преписката освен посочения нот.акт, са приложени и следните документи: 1. медицинска оценка от 20.03.2023 г.на доц.д-р Николина Станчева АнгеловаБарболова, специалист по психиатрия, съдебна психиатрия и правно регулиране в здравеопазването и доц. Силвия Александрова Крушкова, специалист по клинична психология и двете от ЦПЗ Русе ЕООД, изготвена със съгласието и по желание на Р. Т. Р. по въпроса относно психичните й годности за сключване на правни сделки, която установява, че не са регистрирани отклонения в интелекта на Р. Р., не се описват болестни смущения, будещи съмнение за психотична патология (психоза); не се установяват патологични личностни параметри и няма данни за социална дисфункция, няма данни да злоупотребява или да е зависима от алкохол или други ПАВ, като базисната оценка относно състоянието на Р. Р. е, че не са налице психоорганични прояви, които да я лишават от годност адекватно да осмисля интересите си правилно да разбира и ръководи действията си. 2. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 184, том V, дело № 796/01.08.2005 г. на нотариус Георги Георгиев. 3. Нотариален акт № 48, том III, дело № 1331/28.04.1990 г. на Нотариус при Русенския районен съд Цв. Миланов. 4. Решение № 157/17.02.2023 г. по гр.д. № 1855/2022 г. на РРС, вл. В сила на 08.03.2023 г. 5.

Други документи, вкл. преводните нареждания от 04, 05 и 06.04.2023 г.

От изисканото от „Интернешънъл Асет Банк“ АД извлечение от движението по банкова сметка с IBAN BG82IABG74711000326001, с титуляр Р. Р., се установява, че на 04.04.2023 г. по нейна сметка е постъпила сума в размер на 8000 лв., преведени от М. Р. на осн. „покупка на апартамент“; на 04.04.2023 г. Р. Р. е изтеглила сума в размер на 7900 лв.; на 05.04.2023 г. е постъпила сума в размер на 8000 лв., преведени от М. Р. на осн. „покупка на апартамент“; на 05.04.2023 г. Р. Р. е изтеглила сума в размер на 7900 лв.; на 06.04.2023 г. е постъпила сума в размер на 9000 лв., преведени от М. Р. на осн.

„за покупка на апартамент“; на 06.04.2023 г. Р. Р. е изтеглила сума в размер на 9000 лв. Банката е посочила, че по горепосочената сметка няма 4 упълномощени лица.

От назначената по делото съдебно-техническата експертиза се установява, че пазарната стойност на делбения имот към 11.04.2023г. възлиза на 167 469 лв., а пазарната стойност на 2/3 ид.ч. от имота към 11.04.2023г. е 100 481 лв.

Съдът кредитира изцяло приетата по делото експертиза, с оглед специалните знания на вещото лице, като обоснована и компетентно дадена.

От показанията на свидетеля нотариус Л. П. Ш. се установява, че сделката по сключване на договора за покупко-продажба на идеалните части между ищеца и майка била изповядана в кантората на нотариуса.

Нотариалният акт бил съставен от него на база представените документи.

Били представени всички необходими документи за изповядване на такъв вид сделка, включително и съдебно решение. Р. Р., макар и трудно подвижна, дошла, снета й била самоличността, прочетено й било съдържанието на нот. акт от нотариуса, цената й била обявена, тя заявила, че й е платена по банков път и подписали нотариалния акт. Р. много добре разбирала какво прави.

Нейното желание било да продаде идеалната си част от апартамента на сина си. По препоръка на свидетеля била изготвена медицинската експертиза, приложена по нотариалната преписка.

Разпитаните на страната на ищеца свидетели Р. П. Д. и С М Р., син на ищеца, установяват, че преди около 4 години Р. Р. напуснала жилището си и заживяла при ищеца по нейното желание, защото се чувствала самотна.