Определение № 5509 от 04.05.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5509 гр. София, 03.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Виолета Йовчева

Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Въззивно гражданско дело № 20231100503566 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Делото е образувано по постъпила в срок въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство К. В. Г., чрез адв. М. П. от САК, надлежно упълномощен, съгласно пълномощно, приложено в първоинстанционното производство /л. 53 по делото/, както и по депозирана въззивна жалба от ответника С.О., чрез Й.Ф. - кмет, чрез юрк. Е.Х., с приложено към жалбата пълномощно.

С молба, вх. № 36480/18.04.2023 г., депозирана от ищеца в производството К. В.

Г., чрез адв. П. са развити директни доводи за наличие на основание за изменение на решението в частта за разноските, тъй като първоинстанционният съд не присъдил адвокатско възнаграждение на страната на основание чл. 38 от ЗА. Твърди се, че страната е сключила с процесуалния си представител устен договор за предоставяне на безплатна правна помощ.

С разпореждане № 8474/19.04.2023 г. съдът е разпоредил препис от молбата да се връчи на насрещната страна за отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като такъв не е постъпил.

Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото и развитието на първоинстанционното производство, намира следното:

Въззивното производство се явява преждевременно образувано, тъй като още с въззивната жалба, а насетне и с нарочна молба от 18.04.2023 г. е заявено искане за изменение на решението в частта за разноските, доколкото ищецът счита, че първоинстанционният съд следвало да присъди разноски по чл. 38 ЗА, дори и по делото да нямало представен нарочен писмен договор, сключен между страната и процесуалния й представител. Компетентен да се произнесе по искането с правно основание чл. 248 ГПК е районният съд, чието произнасяне подлежи на инстанционен контрол по реда на глава XXI ГПК.

Ето защо делото следва да се върне на СРС, като след произнасяне по молбата по чл. 248 ГПК и изтичане на срока за обжалване на определението на районния съд, 1 делото следва да се изпрати обратно на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3566 по описа за 2023 г. на СГС, ГО, II-Г въззивен състав.

ВРЪЩА гр. д. № 20955 по описа за 2022 г. на СРС, 36 състав, за произнасяне по искането за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК.

След произнасяне на районния съд делото да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2