Протокол № 416 от 06.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 416 гр. Пещера, 02.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240100457 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Х. М., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява процесуалния представител адв. Ж. Н-Т., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Г. Х. М., редовно уведомен, не се явява. За него се явява процесуалния представител адв. Ж. Н-Т., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. С. А., редовно уведомена при условията на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. И. А., редовно уведомена, се явява лично и с адв. И.

П., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Й. И. А., редовно уведомен при условията на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Н. З. Н., редовно уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. Х., редовно уведомен чрез особения представител адв.А. Р., не се явява и не изпраща представител. За него не се явява и особеният представител адв. А. Р..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Б., редовно призована, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Г., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. А. М., редовно призован, не се явява.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. К., редовно призована, не се явява.

Съдът докладва: Постъпило заявление с вх.№ 4850/12.10.2023 г. от вещото лице Х. К., в която уведомява, че не може да присъства в днешното съдебно заседание, тъй като от 01.11.2023 г. е в чужбина.

По хода на делото:

АДВ.Н-Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ.П. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Н-Т. – Госпожо Председател на мен ми се искаше да изслушаме всички вещи лица едновременно стига на госпожа Б. да не й представлява проблем.

АДВ.П. – Аз възразявам. Нека да изслушаме госпожа Б. в днешното съдебно заседание, за да не я разкарам и товарим излишно. Тя е вещо лице по единичната експертиза, а не по тройната и държа да я изслушаме днес.

Съдът намира, че вещото лице С. Б., което се явява в днешното съдебно заседание и е изготвило единични съдебно-технически експертизи по делото следва да бъде изслушано в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Г. Б. – на 7 1 г. , българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупредена отново за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде безпристрастно заключение.

Пристъпи се към изслушване на в.л. със снета самоличност:

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. – Представила съм по делото преди да бъде върнато за ново разглеждане две заключения, които поддържам.

2

На въпросите на адв. Н-Т.:

Във второто заключение, което сте входирали по гр.д. № 572/2019 г. по описа на РС – Пещера сте записали „Бившият имот пл.№36 навлиза с 550 м2, в претендирания имот (без планоснимачен номер) по настоящия план на селото от 1995 г, но имот пл.№36, както и имот пл.№37, не съществуват/не са заснети по действащия план от 1995 г.“ и по надолу пишете „Няма застъпване между имоти пл.№36 и 37; те са самостоятелни имоти, заснети в определени граници“. Това не е ли явно противоречие?

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. – Това не е в противоречие. В първия абзац съм писала, че бившият имот с пл.№ 36 навлиза в днешния имот без планоснимачен номер, а не в имот с пл.№37. Така, че няма противоречие.

Няма застъпване между имот с пл. № 36 и имот с пл. № 37 пообезсиления план от 1959 г. на с. Козарско. Самостоятелни имоти са.

С какви граници е съответния имот? Как се отнасят границите на съответния имот съгласно действащия план и по документи за собственост?

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. – Границите са описани в първото заключението, там е описано подробно, няма какво повече да кажа от това, което съм написала.

В първото заключение на стр. 3 сте записали: „Имотът, описан в документите за собственост на ищцата: протокола за съдебна делба по гр.дело № 452/1989 г. на РС-гр.Пещера и н от.акт №134/1967 г., е посочен като пл.№ 37 в кв.4, по обезсиления план на с.Козарско от 1959 г ., но описанието му по съседи отговаря на части от имоти пл.№ 36 и 37 по северната фасада на кв.4 или в лицето на имотите.“ Това как се отнася към новия план?

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. – Някогашната граница между имот 36 и имот 37 я няма към настоящия момент по скицата, която съм приложила към заключението. То имаше представено заснемане на начина, по който се владее. Не съм го заснемала аз. По това заснемане точно така се владее, както съм го очертала със зелен цвят на скицата към заключението. Ходила съм на място и се владее имота по този начин, по който съм го очертала със зелен цвят на скицата към заключението.

АДВ.П. – Нямам въпроси към вещото лице.

Вещото лице С. Б. се освободи от залата.

АДВ. Н-Т. – Водим свидетелите и не възразявам да ги разпитаме днес.

3

АДВ.П. – Моля да се разпитат свидетелите след като разпитаме другите вещи лица. Моля да отложите делото.

АДВ. Н-Т. – Не възразявам. Нека всички свидетели да се разпитат в едно съдебно заседание и след изслушване на експертите по тройната експертиза.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.12.2023 г. от 13,30 часа.

АДВ. Н-Т. – Моля да ни дадете по-голям срок, поне два месеца, за да може да коментираме с колегата вариант за доброволно разрешаване на спора. Освен това декември месец имам много служебни ангажименти и ще съм възпрепятствана да се явя в съдебно заседание, а доверителите ми държат да ги представлявам аз. Моля да насрочите делото около средата на месец януари 2024 г., за да не се отлага отново през декември месец.

АДВ.П. – Съгласен съм с колежката и ние желаем да постигнем доброволно разрешаване на спора. Моля да ни дадете по-голям срок да се опитаме да разрешим доброволно спора между страните. Моля да насрочите делото през месец януари 2024 г.

Съдът, като съобрази изявленията на страните, че желаят да им бъде предоставен по-дълъг срок от време да обсъдят параметри за доброволно разрешаване на спора, обстоятелството, че процесуалният представител на ищците – адв. Ж. Н-Т., поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се яви пред месец декември 2023 г. в съдебно заседание по делото с твърдението, че ищците държат тя да ги представлява по делото и актуалната редакция на разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК, намира, че делото следва да бъде отложено за месец януари 2024 г., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.01.2024 г. от 13,30 часа , за която дата и час, ищците са редовно уведомени от днес чрез процесуалния си представител адв. Н-Т., ответницата М. А. е редовно уведомена лично от днес, а останалите страни са редовно уведомени от днес по реда на чл. 56, ал.