Решение № 817 от 19.12.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 817 гр. Разград, 17.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20223330100781 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 108 от ЗС.

Постъпила е искова молба от Ф. А. С. с ЕГН **********, постоянен адрес: село Д, община Р, ул.“М“ № *, чрез адв. К. М. със съдебен адрес: град Р, ж.к. “Л” № *, ет.*, ап. *, срещу М. Р. Ф. с ЕГН ********** и Г. Б. Ф. с ЕГН **********, адрес за двамата: град Р, ж.к. „О“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. **, с искане съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че поземлен имот – лозе с идентифкатор № ***, находящ се в област Разград, община Разград, гр. Разград, м. „АРМЕНСКИ ЛОЗЯ“, вид собственост частна, вид територия земеделска, категория четвърта, НТП лозе, целия с площ 635 кв. м, стар номер 95107, е собственост на ищеца, както и да осъди М. Р. Ф. с ЕГН ********** и съпругата му Г. Б. Ф. с ЕГН ********** да прекратят неоснователното ползване на завзета неправомерно от тях част от имота на ищеца, находяща се в югоизточната му част, с площ от около 30 кв.м., като преместят за своя сметка оградата между имотите на страните точно по кадастралната граница, както и да предадат на ищеца владението на завзетите реални части от мястото му.

Ищецът посочва, че с Нотариален акт №*, том 2, рег. № 2816, дело 175 от **.**.2009 г. на Нотариус № 312 при PC – Разград, вписан в АВ под акт № ***, том *, дело 240* от същата дата, закупил празен поземлен имот - лозе с идентификатор № ***, находящ се в област Разград, община Разград, гр. Разград, м. „АРМЕНСКИ ЛОЗЯ“, вид собственост частна, вид територия земеделска, категория четвърта, НТП лозе, целия с площ 635 кв. м, стар номер 95107, квартал 0, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД18-37/10.03.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК при граници имоти с № № ***, ***, *** и ***.

1

Имотът бил надлежно записан на негово име в АГКК, владее и го ползва вече повече от тринадесет години. На югоизток имотът му граничи с имот № ***, собственост на ответниците М. Р. Ф. и Г. Б. Ф.. За да имат съседите му достъп до пътя той се съгласил да бъде осъществен такъв непосредствено по югозападната граница на имота му без да се нарушава неговата цялост и площ. Бил изготвен проект, предвиждащ това да се случи през съседния имот № ***, който бил одобрен, влизайки в сила през 2021 г. След промените ищецът възложил на лицензирано геодезическо дружество – на „ГЕО-5“ ЕООД да бъде извършено трасиране на имота му, тъй като имал съмнения, че ответниците са завзели част от неговия имот. Ищецът твърди, че наетото от ищеца правоспособното лице инж. Д Ф., който заснел на място на 19.10.2021 г. имота, определил границите му съгласно влязлата в сила кадастрална карта. Така ищецът установил, че съседа му М. Р. Ф. е навлязъл в имота му, премествайки границата между двата имота с над един метър по цялото протежение в югоизточна посока, изграждайки телена ограда с метални колове изцяло в мястото на ищеца. Това са случило съгласието на ищеца, против неговата воля, като така незаконно била завладяна част от имота му с площ около 30 кв.м. Ищецът твърди, че се е опитал да разреши проблема по добросъседски, но безрезултатно. Той подал сигнал и до Община Разград с молба за съдействие, като служителите извършили проверка, установявайки че ответниците са навлезли в неговия имот. Обяснили му обаче, че нямат правомощия да решат спора по административен ред.

В осигуреното им право на отговор ответниците изразяват становище по исковете – установителен и осъдителен, в условията на субективно съединяване, като оспорват същите. По отношение на първия се твърди недопустимост, поради липса на правен интерес от предявяването му.

Ответниците сочат, че нямат и никога не са имали претенции към имота на ищеца, който е техен съсед. Твърдят, че от 07.08.2019 г. са собственици на поземлен имот – лозе с идентификатор № ***, находящ се в гр.

Разград, местност „Арменски лозя” с площ от 692 кв.м. Имотът те закупили от Станимир Станимиров И., като покупко-продажбата е обективирана в Нотариален акт № 81, том 3, peг. № 8901 по нот. дело № 326 от 2019 г. на нотариус Н. Стоянова, peг. № 291 на Нотариалната камара, вписан във вх. рeг. № 3302 от 07.08.2019 г като Акт № 62, том 9, дело № 1649, партида 29923/2019 г. на СВ. За да бъде извършена тази сделка продавачът на имота го обособил като самостоятелен имот, отстъпвайки от друг свой собствен имот с идентификатор № ***, 3,50 метра в ширина по цялата дължина в размер на 26,41 м. за път, която площ компенсирал от имота, продаден впоследствие на тях. Твърди се, че извършвайки необходимите геодезически заснемания и проектиране, той заявил промяната пред СГКК - Разград и със Заповед 18-6721 от 27.06.2019 г. началникът на СГКК одобрил изменението на кадастралната карта. Така имотът на ответниците придобил конфигурацията и размерите, съгласно представената пред нотариуса скица № 15-726545 от 09.08.2019 г. Ответниците сочат, че с имота на ищеца не се е занимавал никой, тъй като промяната касаела единствено имоти с идентификатори № № *** и ***, т.е. имотът на ищеца си останал такъв, какъвто го отразява КК на гр. Разград, одобрена със Заповед № РД- 18-37/10.03.2008 г.

По отношение на предявения осъдителен иск се излага становище за допустимост, но неоснователност. Ответниците посочват, че след 2 закупуването на имота те предприели неотложни ремонтни работи. Оградите, които заварили, били полуразрушени във времето. Твърди се, че на мястото на съществуващата стара ограда по общата граница с ищеца те изградили нова с железни колчета и мрежа. Местоположението не било променяно, нямало навлизане в имота на ищеца, дори със сантиметър. Твърди се, че са изградили оградата изцяло за тяхна сметка, независимо че обслужва и двата имота. Когато ищецът я видял ремонтирана, изразил претенция ответниците да ремонтират и другата ограда покрай новообразувания път, която в момента е полуразрушена. Ответниците отказали на ищеца като му заявили, че тази ограда обслужва изцяло неговия имот. В отговор на това ищецът предизвикал геодезическо заснемане и завел дело. Ответниците сочат, че не им е известно защо действителната площ не отговаря на отразената по документи, още помалко къде се губят тези 30 кв.м. Твърдят, че ремонтирайки оградата, не са измествали нищо, а другата ограда към пътя е на същото място, където са я заварили и била и там преди ищеца да закупи имота си. Заявяват, че ако са налице несъответствия по кадастралната карта и границите, би следвало ищеца да претендира изменение по съответния административен ред.

В с.з. е направено изменение на предявения иск, като ищецът уточнява, че се касае за 39 кв.м. от имота му, владян в момента от ищците.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното:

На 17.06.2009 г. чрез покупко-продажба ищецът станал собственик на поземлен имот - лозе с идентификатор № ***, находящ се в област Разград, община Разград, гр. Разград, м. „АРМЕНСКИ ЛОЗЯ“, вид собственост частна, вид територия земеделска, категория четвърта, НТП лозе, целия с площ 635 кв. м, стар номер 95107, квартал 0, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-37/10.03.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК при граници имоти с № № ***, ***,

*** и ***, видно от Нотариален акт № 8, том 2, рег. № 2816, дело 175 от 17.06.2009 г. на нотариус № 312 при PC – Разград, вписан в АВ под акт № 182, том 7, дело 2405 от същата дата.

От 07.08.2019 г. ответниците са собственици на поземлен имот – лозе с идентификатор № ***, находящ се в гр. Разград, местност „Арменски лозя” с площ от 692 кв.м. Имотът те закупили от Станимир Станимиров И., като покупко-продажбата е обективирана в приложения по делото Нотариален акт № 81, том 3, peг. № 8901 по нот. дело № 326 от 2019 г. на нотариус Н. Стоянова, peг. № 291 на Нотариалната камара, вписан във вх. рeг. № 3302 от 07.08.2019 г. като Акт № 62, том 9, дело № 1649, партида 29923/2019 г. на СВ. За да бъде извършена тази сделка продавачът на имота го обособил като самостоятелен имот, отстъпвайки от друг свой собствен имот с идентификатор № ***, 3,50 метра в ширина по цялата дължина в размер на 26,41 м. за път, която площ компенсирал от имота, продаден впоследствие на тях.

Според свид. И., който е собственик и към настоящия момент на имот с идентификатор № ***, той няма спомен да е имало междусъседски спорове за границите на имотите. Когато закупил имота, не съществувала границата между имоти № 5107 и № 4670. Съществувала единствено граница към подхода. След като ответниците придобили имота те поставили ограда на мястото на съществуващата, където още имало следи от 3 мястото на които в миналото имало поставени колове (има дупки в земята), т.е. следвайки линията. И към настоящия момент имало бетонови колове от вътрешната страна, те продължавали малко назад, а оградата била направена по средата.

Съгласно приетото заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, през 2019 г. бил изготвен проект за изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Разград досежно границите между имоти с идентификатори № *** и № *** с цел осигуряване достъп на имот с идентификатор № ***. Изменението било направено въз основа на графичното изображение на имоти с идентификатори № *** и № *** с върху одобрената през 2008 г. кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Разград. Изменението е одобрено със Заповед № 18-6721-27.06.2019г. на началника на СГКК Разград. След това ответниците придобили собствеността върху имот с идентификатор № ***. Вещото лице сочи, че действащата кадастрална карта не предвижда отнемане на части от имоти и предаването им към съседни такива. Действащата кадастрална карта не е променяна по отношение на изобразените върху нея кадастрални граници между двата процесии имота с идентификатори № *** и № ***. В резултат на извършените преки геодезически измервания, с които са заснети съществуващите на място огради, а след това са съпоставени с изобразените кадастрални граници върху одобрената през 2008 г. кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Разград вещото лице установява следните несъвпадения:

Площта на имот с идентификатор № *** по КК възлиза на 635.00 кв.м. Площта на имота, който ищецът владее по съществуващите на място граници възлиза на 605.00 кв.м като имот с идентификатор № *** участва в квадратура от 599.00 кв. м., а от съседния имот с идентификатор № *** се владеят 6.00 кв.м. –

Площта на имот с идентификатор № *** по КК възлиза на 692.00 кв.м. Площта на имота който ответниците владеят по съществуващите на място граници възлиза на 704.00 кв.м като имот с идентификатор № *** участва в квадратура от 647.00 кв. м, а от съседните имоти се владеят както следва: от имот с идентификатор № 61710,609.5107 се владеят 39.00 кв.м.; от имот с идентификатор № *** се владеят 6.00 кв.м.; от имот с идентификатор № *** се владеят 9.00 кв.м.

Собствениците на съседните имоти с № № ***,

*** и № *** владеят общо част от имот №

*** в размер на 21.00 кв.м

Площта на имот с идентификатор № *** по КК възлиза на 613.00 кв.м. Площта на имота който собствениците по съществуващите на място граници възлиза на 623.00 кв.м като имот с идентификатор № *** участва в квадратура от 595.00 кв. м, а от съседните имоти се владеят както следва: от имот с идентификатор № *** се владеят 24.00 кв.м.; от имот с идентификатор № *** се владеят 10.00 кв.м. Собствениците на съседния имот с № *** владеят част от имот № *** в размер на

18.00 кв.м.

В с.з. потвърждава, че след замерването е установил, че съществуващите на място огради, по които се владеят имотите, никъде не 4 съвпадат с тези, изобразени върху действащата и одобрена кадастрална карта, по която са съставени и документите за собственост.

С оглед приетото заключение по назначената съдебно-техническа експертиза съдът приема за установено наличието на първата предпоставка за уважаване на иска за собственост – ищецът е собственик на спорната част от 39 кв.м., владени към настоящия момент от ответниците. Касае се за площ от общо 39 кв.м. по продължение на двете граници (югоизточната и югозападната), очевидно между съществуващите огради и регулационната граница. Следователно налице е и втората предпоставка за уважаване на иска за собственост по чл. 108 от ЗС. В хода на производството не се излагат твърдения и не са представени доказателства за наличието на ограничено вещно право или облигационно правоотношение, по силата на което ответникът да владее спорната част от имота на правно основание.