Протокол № 417 от 12.03.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 417 гр. П., 12.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220104490 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът А. М. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. К. И., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

Ответницата М. Г. Й., не се явява и не изпраща представител. На същата е изпратена призовка на адрес в гр. П., на ***, която се е върнала в цялост, като е отбелязано, че по данни на живущата на адреса Р.Д., лицето не е познато на адреса. Изпратена е и призовка на посочения в исковата молба адрес на ответницата в гр. П., на ***, която е върната в цялост, с отбелязване, че лицето живее в Германия по сведение на А.А..

Съдът докладва извършена по делото справка за постоянен и настоящ адрес, постоянният адрес е в гр. П., настоящият адрес е посочен в Германия.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Исковата молба е връчена на страната.

Съдът намира, че доколкото на ответницата по иска веднъж е било връчено съобщение по делото на постоянния й адрес /л. 9 от делото/, като страната не е уведомила съда за промяна на адреса си и отсъствието си за повече от един месец, доколкото същата е предупредена за последиците, предвидени в чл. 41, ал. 2 от ГПК, то на основание посочената разпоредба следва да се приеме, че всички съобщения по делото се смятат за връчени, съответно да се приеме, че страната е редовно уведомена.

С оглед изложеното съдът намира, че не е налице процесуална пречка 1 по хода на делото, тъй като ответница следва да се счита за редовно призована за днешно заседание по реда на чл. 41 от ГПК, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическата страна на спора.

АДВ. И.: Поддържам подадената искова молба. Допуснали сте до разпит двама свидетели. С оглед на факта, че не е постъпил писмен отговор, считам, че е допустимо да бъде разпитан само един свидетел за изясняване на фактите по делото.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК на ищеца А. М. Й., ЕГН **********, с адрес: гр.

П., ***, чрез пълномощника му адвокат К. И. срещу ответницата М. Г.

Й., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ***.

Ищецът твърди, че 27.09.2022 г. е сключил граждански брак с ответница, като първоначално заживели в къщата на родителите му, находяща се в гр. П., ***. Сочи, че в началото са се разбирали и бракът протичал нормално.

С течение на времето, между тях възникнали дълбоки и неразрешими противоречия, като въпреки многократните опити не успели да постигнат съгласие за съпружеския си живот. След около година, около лятото на 2023г., една вечер като се прибрал от работа видял как ответница си говори по телефона с друг мъж, като му признала, че му изневерява с него. След тази случка се разделили, като тя напуснала семейното жилище и оттогава не поддържали контакт и не знае къде се намира. Счита, че бракът им е изчерпан, поради което е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Отправя искане за постановяване на решение, с което да се прекрати брака му с ответницата, като дълбоко и непоправимо разстроен, без произнасяне по въпроса за вината. Моли след прекратяване на брака ответницата да възстанови предбрачното си фамилно име – А., както и семейното жилище в гр. П., *** да остане за ползване от него. Не претендира заплащане на издръжка от страна на ответницата, като сочи, че доколкото нямат деца не се дължи произнасяне по въпроса за родителските права. Представя писмени документи, като отправя искане за допускане до разпит на двама свидетели 2 при режим на довеждане за твърденията, изложени в исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата М. Г. Й..

Съдът УКАЗВА на страните, че на основание чл. 154, ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава исканията и възраженията си.

Съдът намира, че в производството не са налице обстоятелства, които да не подлежат на доказване.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи наличието на дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

АДВ. И.: Нямам възражение по доклада. Да се приемат писмените доказателства депозирани с ИМ.

Съдът намира че така изготвения в днешното заседание доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения в днешното съдебно заседание доклад по делото за окончателен.

С определение по чл. 140 от ГПК от 10.01.2025 г. съдът се е произнесъл по доказателствените искания като е приел писмените доказателства, представени с исковата молба и е допуснал да бъдат разпитани двама свидетели при режим на довеждане.

АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства. Водя само един от допуснатите ни свидетели.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания да ревизира постановеното по делото Определение от 10.01.2025 г. в частта по отношение на писмените доказателства, като с оглед искането на ищеца, съдът намира, че по делото следва да бъде разпитан един свидетел.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА по делото да бъде разпитан свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна.

3

В залата се явява лицето К.Н.А..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

К.Н.А.: Роден на ... в гр. П., българин, български гражданин, женен, братовчед съм на ищеца, неосъждан.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: Желая да свидетелствам. Обещава да кажа истината. Запознат съм с наказателната отговорност. Те двамата живяха заедно, имаха граждански брак, но сега вече братовчедът има си семейство, тя също си има семейство. Разделени са от 2023 година. Не можаха да се разберат. Тя си има друг, той си има друга. Братовчед ми си има дете вече. Не знам за скандали между тях.

АДВ. И.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля.

АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ.И.: Уважаеми господин съдия, моля да постановите решение, с което прекратите брака между страните, съобразно заявеното в исковата молба и свидетелските показания на днес разпитания свидетел.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4

5