Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 79421 от 30.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 11766/2026
Вид
Разпореждане № 79421
Подписан
30.06.2026
Състав
ПЛАМЕН ИВАНОВ ШУМКОВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 79421 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110111766 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Н.

М. М. против „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

Съдът, след като е извършил проверка за допустимостта и редовността на молбата и е намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния закон, с Разпореждане № 55310/04.05.2026 г. е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните от съда нередовности, а именно:

1. Да посочи оспорените вземания във връзка с кое ч. гр. дело на СРС са и издаден по него изпълнителен лист с оглед противоречието в обстоятелствената част и петитума на исковата молба: по ч. гр. дело № 46995/2017 г. по описа на СРС, 36 състав, или по ч. гр. дело 22079/2013 г. по описа на СРС, 118 състав, и ч. гр. дело № 22078/2013 г. по описа на СРС, 43 състав;

2. Да посочи какъв е общият размер на отречените суми в евро, както и тяхната разбивка по пера, доколкото е налице противоречие между сумите, посочени в обстоятелствената част на исковата молба /7270,32 лева/, и сумата, посочена в петитума на исковата молба /6814,68 евро/;

3. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметката за такси на Софийски районен съд в размер на 4 на сто върху цената на иска /след уточняването й във връзка с указанието по т. 2/.

Съдебният акт, с което съдът е дал указания на ищеца, му е връчено на 15.05.2026 г., видно от разписката към съобщение от 05.05.2026 /л. 9/. С молба от 22.05.2026 г. указанията на съда са изпълнени частично, като не е изпълнено указанието по т. 3 – за представяне на доказателство за платена по делото държавна такса. Направено е искане за освобождаване на ищцата от задължението й да плати дължимата държавна такса, като по делото не е представена декларация за имущественото й състояние, нито са представени доказателства за възможностите й да плати същата. С молбата е направено искане, в случай че съдът не освободи ищцата от задължението й да плати държавната такса, срокът за изпълнение на указанието да бъде продължен.

Съдът не е уважил молбата на ищцата за освобождаването й от задължението й да плати дължимата държавна такса, но е уважил евентуално направеното от нея искане, като с определение от 27.05.2026 г. е продължил срока за изпълнение на указанието със срок от две седмици. Посочено е, че продълженият срок изтича на 1

08.06. 2026 г. –понеделник /присъствен ден/. След като новият срок започва да тече от изтичането на първоначалния, то означава, че жалбоподателят е длъжен сам да следи за началото и края на срока, като определението за продължаване на срока не подлежи на връчване – в този смисъл са напр. Определение № 8273/29.05.2024 г. по в. ч. гр. дело № 4725/2024 г. по описа на СГС, Определение №191/14.03.2011 г. на ВКС по ч.т.д.

№143/2011г., ТК, Определение № 79/04.02.2010 г. на ВКС по ч.гр.д. № 24/2010 г., Определение № 150/02.03.2010 г. на ВКС по гр.д. № 109/2010 г. на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 278/2011 г., I т. о. и др.

На ищеца изрично е указано, че при неизпълнение на което и да е от указанията, исковата молба ще бъде върната.

Към настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на констатираните нередовности в цялост. Исковата молба и приложенията към нея следва да бъдат върнати на ищеца.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 136174/29.04.2026 г. заедно с приложенията към нея на нейния подател Н. М. М..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 11766/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2