Протокол № 233 от 18.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Пловдив, 14.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Румен Бончев Попов (АП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215000600366 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдим К. СТ. В. – лично и с адв. Б. К..

Подсъдимият ИЛ. Н. Ч. – лично и с адв. АТ. Ч., служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

Адв. К. – да се даде ход на делото.

Адв. Ч. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

1

Отводи по делото не постъпиха.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.

Адв. К. – нямаме искания.

Адв. Ч. – нямаме искания.

Съдът, с оглед становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, поддържам протеста на Окръжна прокуратура П. с допълнителните изложения към него.

Достатъчно аргументирано е изложението, според мен, на Окръжна прокуратура П. в протеста и допълнението, където са изложени мотиви защо следва да бъде постановена нова присъда, с която да бъде признат за виновен като помагач подс. Ч. на извършителя В.. Дефакто, прокурорът е изложил юридическа аргументация свързана с това, че без помагачеството на Ч. не би могло да бъде извършено престъплението като извършител от другия подсъдим.

Моля да се солидаризирате с аргументите, изложени в протеста без да излагам други доводи в тази посока и постановите изцяло нова присъда, като признаете подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение като помагач и включите, ако се съгласите със становището ми за отмяна на присъдата в оправдателната част за подс. В., за това че не е действал в съучастие с подс. Ч., като помагач.

Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, считам протеста за неоснователен и недоказан и най-вече немотивиран, поради което Ви моля да не го уважавате.

2

Съгласен съм с представителя на Окръжна прокуратура, и постановите нова присъда, но с която да оправдаете подс. В..

Алтернативно, ако счетете, че същият е извършил престъплението, за което е обвинен - моля за едно по-ниско наказание, считам същото за прекомерно високо.

ПОДСЪДИМИЯТ В. ЗА ЗАЩИТА: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми.

Адв. Ч. – Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния пазарджишки окръжен съд от 28. 05. 2021 г. по НОХД 710/2018 г., с която подзащитният ми ИЛ. Н. Ч. от гр. П., с установен адрес, е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Протестът в тази му част е неоснователен.

Неправилно се твърди, че присъдата е неправилна и постановена в нарушение на материалния закон за подзащитния ми, в този смисъл твърдението на прокуратурата е невярно на пръв поглед. Моля да приемете писмените ми бележки в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЗА ЗАЩИТА: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

К. СТ. В. – искам от съда оправдателна присъда или за намаляне на присъдата така, както каза защитникът ми.

ИЛ. Н. Ч. – моля да се потвърди присъдата на Окръжния съд.

Адв. Ч. – моля за препис от протокола.

Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в срок.

Заседанието се закри в 11:15 часа.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4