Решение № 141 от 16.05.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Добрич, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20223230201190 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на А. Н. А. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 22-0851-001251 от 13.09.2022 год. на Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.1 т.5 предл. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание

„Глоба” в размер на 150 /сто и петдесет /лева и на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му е с отнемат 10 точки.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , явява се лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат Ю. М. от ДАК.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 24.08.2022 г. в 13:00 часа, в община Добричка , на път Втори клас № 71 жалбоподателя , като водач на лек автомобил, *** с рег.№ *** по път II-71 посока с.Карапелит преди разклона за село Малка Смолница е предприел маневра изпреварване , като не се е убедил че автомобила зад него не е подал сигнал за изменение на посока си на движение на ляво и е създал непосредствено опасност за движението .На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 689824 от 24.08.2022 год. и в последствие било издадено НП № 22-0851-001251 от 13.09.2022 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на 1 актосъставителя- Д. Ж. Д. и св. Б. Р. А. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя във връзка с незнанието на факта от жалбоподателя , а именно отричане на извършеното административно нарушение без да се посочват конкретни допуснати от служителите на сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич нарушения и твърдения за поведението на другия участник в настъпилото ПТП.

На място на настъпилото ПТП свидетелите А. и Д. установявили лек автомобил “***“ с peг. № *** с водач жалбоподателя - А. Н. А. с ЕГН:

********** и лек автомобил „***“ с peг. № *** с водач Р. О. Б., роден на *** г. от Г., живущ в с. Медово. При разговор с двамата водачи, инспекторите А. и Д. установили, че жалбоподателя - водача на лек автомобил “***“ с peг. № *** - А. Н. А. е управлявал автомобила по път П-71 на км. 74+500 от гр.

Добрич в посока с. Карапелит, като преди кръстовището за с. Смолница, предприема маневра изпреварване без да се е убедил, че движещото се след него пътно превозно средство - лек автомобил „***“ с per. № *** с водач Р. О.

Б., не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво. В същото време водача на лек автомобил „***“ с peг. № *** - Р. О. Б., предприема маневра изпреварнате без да се е убедил, че пътното превозно средство което ще изпреварва - лек автомобил “***“ с per. № *** с водач жалбоподателя - А. Н. А., не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво. Вседствие на тези неправилни изпреварвания настъпило ПТП с материални щети по двата автомобила в лентата за насрещно движение. Материалните щети по лек автомобил “***“ с peг. № *** са отзад в лявата част на бронята, а по лек автомобил „***“ с per. № *** в десния калник и бронята. Направени били шест снимки относно настъпилото ПТП.Мл.

Свидетеля в настоящото производство Д. съставил акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя - А., като квалифицирал нарушението по чл. 42, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП. След съставянето на АУАН, жалбоподателя - А. е бил запознат със съдържанието му, след което му е предоставена възможност да впишат възраженията си, разписва АУАН, връчен му е екземпляр от АУАН серия GA № 689824 и протокол за ПТП с материални щети № 1713269 след което е бил освободен.Свидетеля А. съставил акт за установяване на административно нарушение на Бастиан, като квалифицирал нарушението по чл. 42, ал. 1, т. 1,пр. 3 от ЗДвП.

Свидетелите Д. и А. установили фактическата обстановка описана по-горе и вината за допуснатото нарушение от страна на участниците в ПТП, след разговор с двамата водачи и извършен оглед на мястото на ПТП и механизма на настъпване на ПТП. Видно от Протокола за ПТП и Скицата на ПТП 2 издадена на 24.08.2022 г. става ясно , къде е станал удара между двата автомобила , а именно на разрешен участък за изпреварване и в лентата за насрещно движение. Водачите на двата автомобила са предприели маневра изпреварване без да се убедят, че съответно всеки един от тях не е подал сигнал за изменение посоката си наляво и че ще изпреварват друго МПС.

Относно настъпилото ПТП вина имат и двамата водачи респективно жалбоподателя в настоящото производство.

Обаждането на тел.112 от жалбоподателя не обуславя неговата невиновност по никакъв начин.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.

Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобила е била създадена опасност за движенето се явява административно нарушение с особена висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

След запознаване на разпоредбата на чл. 179 ал.1 т.5 предл.5 от ЗДвП „Наказва се с глоба в размер 150 лв. , който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;“ става ясно , че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в писменото становище не се подкрепят от каквито и да били доказателства.

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 150/сто и петдесет/ лева съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0851-001251 от 13.09.2022 год. на Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на А. Н.

А. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.1 т.5 предл. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 /сто и петдесет /лева и на основание Наредба N Iз2539 от 17.12.2012 г. на МВР му е с отнемат 10 точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4