Споразумение № 630 от 27.08.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 630 гр. Варна, 27.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното о5т Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20243110202514 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П. от АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда то днес.

В съдебно заседание се явява адв. С. В. определена от ВАК за служебен защитник на подсъдимия.

Съдът освобождава адв. В. с оглед явилия се упълномощен защитник.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Д. П.- упълномощен за защитник на подсъдимото лице, с която същият моли производството по делото да бъде отложено за друга дата и час, предвид ползване на платен годишен отпуск. С молбата се представя пълномощно и служебна бележка.

АДВ. П.: Оттеглям молбата за отлагане.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

1

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С., роден на 14.01.1989 г. в гр.София, жив в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан/реабилитиран/, работи, ЕГН ***.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. : Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия М. В. С., за престъпление по чл.343 б, ал.1 от

2

НК и по чл.343 б, ал.3 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимиото лице не е била взета мярка за неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С.: Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.

Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.

3

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предвид изявлението на подсъдимото лице и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.

По отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието по чл. 343 б, ал.1 от НК при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, подсъдимият С. приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от Три месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от Три години, за деянието по чл. 343 б, ал.3 от НК при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от Три месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от Три години По отношение на двете деяниея на осн. чл. 55, ал.3 НК приехме да не се налага предвиденото кумулативно наказание глоба.

По отношение на двете деяния на осн. чл.343 г НК приехме подсъдимият С. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от Осемнадесет месеца, като на осн. чл.59, ал.4 НК се зачита времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.

По отношение на двете деяния приехме, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през изпитателния срок.

На осн. чл.23, ал.1 НК страните приемат на подсъдимия М. В. С. да му бъде наложено най-тежкото измежду така определените наказания, а именно наказание „ Лишаване от свобода„ за срок от Три месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от Три години.

На осн. чл. 23 ал. 2 НК към така определеното общо наказание следва да бъде присъединено наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от Осемнадесет месеца.

Приехме подсъдимото лице да заплати направените по делото разноски в размер на 561.87 лева.

Страните се съгласяват, а подс. С. приема вещественото доказателство по делото № ВД №297/2024 г. по описа на ВРП-„Дрегер Дръг тест 5000", да бъде отнето в полза на държавата и след влизане в сила определението на съда да бъде унищожено.

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, съгласни сме с наказанието. вида и размера на