Решение № 410 от 06.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 410 гр. Пловдив, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20265330200227 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от Г. Х. П., против наказателно постановление № 25-1030-008682/ 01.12.2025г. на Началник група към ОД на МВР- Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева (204.52 евро). В жалбата си сочи, че наказателното постановление било неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че към момента на проверката е имал сключена валидна застраховка гражданска отговорност, която бил показал, но същата не била взета предвид. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба.

Намира същата за неоснователна. Не били допуснати съществени процесуални нарушения. Фактическата обстановка била изяснена. Доказало се извършването на нарушението. Излага подробни съображения за неоснователност на подадената жалба. Моли съда да остави без уважение подадената жалба и да потвърди наказателното постановление. Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

1

В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установено следната фактическа обстановка- на 09.11.2025г. в 11.30 часа в община Пловдив, на път Втори клас № ⅠⅠ – 86 14 + 750 посока към Асеновград, жалбоподателят, като водач, управлява лек автомобил Ауди А 8, с рег. № ******, чужда собственост, като към датата и часът на проверката няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. Нарушен е чл.638 ал.3 от КЗ.

Актосъставителят свид. Г. М. в открито съдебно заседание изрично потвърди констатациите посочени в АУАН и съдържанието му. Заяви изрично, че той е съставил АУАН и го е предявил надлежно на нарушителя. Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството си на свидетел актосъставител. Това е така, тъй като показанията му са логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото доказателства, в това число писмените такива.

От приложената по делото Заповед № 317з-7973-30.08.2021г се установява компетентността на административнонаказващият орган.

От приложените по делото договор за покупко-продажба на МПС, копие от свидетелсво за регистрация, справка АИС КАТ, писмо от гаранционен фонд, ведно със справка за сключена застраховка, справка собственост на МПС и застрахователни полици се установява, че процесният автомобил е 2 имал сключена застраховка гражданска отговорност към момента на проверката.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Налице са основания за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради недоказаност на административното нарушение.

Съгласно чл.638 ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

В чл. 483 КЗ е предвидено, че задължението за сключване на застраховка гражданска отговорност тежи само върху собственика на автомобила. Чл. 638, ал. 3 КЗ обаче въвежда задължение за всеки водач преди да предприеме управление на МПС, да се убеди, че за автомобила има сключена задължителна застраховка и да се откаже от управлението, ако такава не е налице. Така изрично Решение № 1081 от 16.05.2019 г. по к. адм.н. д. № 779 / 2019 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив. В тази насока и дължимото поведение от нарушителя преди поемането на управлението на автомобила е най-малкото да установи валидността на застраховката чрез проверка на удостоверителния знак по чл. 487 от КЗ, от който може да извърши преценка за срока, за който е платена застрахователната премия, респ. дали застраховката е действаща.

Съгласно задължителните указания дадени с ППВС № 8/1982 г. в понятието управление на МПС се включват всички действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС-а или машини, независимо, дали превозното средство или машина е в покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици.

Понятието "управление" на автомобил включва всяко действие по 3 упражняване на контрол върху същия, а не само привеждането му в движение.

Привеждането в действие на двигателя на автомобила не е задължителна предпоставка, за да е налице управление на МПС.

В конкретния случай обаче, както и по-горе бе посочено, всяко моторно превозно средство, в случая лек автомобил Ауди А8 се индивидуализира с неговата номер на рама, който в конкретния случай е WAUZZZ4H3GN014096, а не с регистрационен номер (табели), които могат да бъдат подменяни.

Процесното МПС е било с валидна сключена застраховка гражданска отговорност със застрахователно покритие 05.10.2025г. до 04.10.2025г., т.е. към момента на проверката 09.11.2025г. е имал сключена валидна гражданска отговорност. Видно от застрахователната полица (стр.5 и 6), от свидетелство за регистрация част 1 (стр.18), договор за покупко – продажба (стр.19) и справка АИС от КАТ (стр.20 и 21), както и от писмо от Гаранционен фонд (стр.30), процесният автомобил е имал сключена застраховка гражданска отговорност на 09.11.2025г. Установява се, че автомобилът е бил с регистрационни табели РВ 8877 КТ, който на 07.11.2025г. е била възстановена регистрацията му и табелите са променени на ******* и издадено свидетелство за регистрация № 015076494/ 07.11.2025г. Ето защо, съдът приема, че към момента на проверката процесният автомобил е бил с сключена действаща валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, поради което нарушението е недоказано и несъставомерно.

Предвид гореизложеното, издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.

При този изход на спора, право на разноски има жалбоподателят, но няма доказателства за сторени такива, съответно и не следва да се присъждат.

Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1030-008682/ 01.12.2025г. на Началник група към ОД на МВР- Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на Г. Х. П., ЕГН: **********, на основание чл.638 ал.3 от КЗ, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева (204.52 евро), като незаконосъобразно.

4

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5