Разпореждане № 105857 от 04.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 105857 гр. София, 04.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20251110131063 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ) и е образувано по заявление,подадено от „Р“ООД с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист срещу „М“ЕООД за сумата от 22400 евро – неплатена главница по договор за ипотечен кредит,сключен между „О“АД и Д Д Р М,вземането,по който е прехвърлено с договор за цесия от „О“АД на дружеството заявител,а с договор за встъпване в дълг от 19.03.2025 г.

„М“ЕООД се задължава да отговаря за дълга.

С разпореждане на съда от 06.06.2025 г. съдът е указал на дружеството заявител в тридневен срок от съобщението да представи в оригинал документа/документите,на които основава искането си за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист.

В законоустановения срок заявителят чрез пълномощника си представя в оригинал договор за встъпване в дълг от 19.03.2025 г.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено. Производството по издаване на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист е строго формално и съдът е длъжен да следи за спазване на изискванията,които законът поставя,за да бъде допуснато незабавно изпълнение. Уважаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист е обусловено от провеждането на доказване,че документ измежду изрично посочените в разпоредбата на чл.417 от ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Изискването за представянето на документа в оригинал представлява изискване,което гарантира проверката,че документът съществува и е редовен от външна страна,но и има друго съществено значение – единствено при представяне в оригинал на документа може да бъде установено дали въз основа на документа е издаван изпълнителен лист,респективно за кое вземане е издаден изпълнителен лист.

Софийският районен съд счита,че в настоящия случай заявлението подлежи на отхвърляне,тъй като по делото е представен в оригинал единствено документът за встъпване на дълг. Съдът счита,че макар да е принципно вярно,че заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист може 1 да бъде издадена по искане на правоприемник и срещу правоприемник,то за уважаване на искането е необходимо чрез документ измежду изчерпателно посочените в разпоредбата на чл.417 от ГПК да бъде доказано не само вземането на лицето – заявител,но и вземането на неговия праводател. В този смисъл са разясненията,дадени към т.4г от Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС по тълк.дело № 4/18.06.2024 г. Софийският районен съд приема,че при липса на представени в оригинал документ,удостоверяващ вземането на банката цедент,както и на договора за цесия,заявлението подлежи на отхвърляне. Когато правоприемник претендира издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист,необходимо е не само да бъде представен в оригинал документ по чл.417 от ГПК,удостоверяващ вземането на правоприемника,но и документ сред посочените в цитираната разпоредба,което удостоверява вземането на правоприемника. Изложените съображения мотивираха съда да счете,че заявлението подлежи на отхвърляне.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от „Р“ООД с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист срещу „М“ЕООД за сумата от 22400 евро – неплатена главница по договор за ипотечен кредит,сключен между „О“АД и Д Д Р М,вземането,по който е прехвърлено с договор за цесия от „О“АД на дружеството заявител,а с договор за встъпване в дълг от 19.03.2025 г. „М“ЕООД се задължава да отговаря за дълга.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2