Протокол № 20 от 13.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Б., 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело № 20251200201316 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Б., редовно призовани, се явява прокурор Г..

Засегнатото лице Г. М., редовно призовано на адреса в гр.К. на седалището на фирма Е.М. ООД, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание засегнатото лице е редовно призовано, но не се явява, намира, че са налице процесуалните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.16, ал.2 от специалния закон, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

Производството по делото е образувано по искане на Нидерландия за признаване изпълнение на финансова санкция в размер на 190 евро, наложена 1 на лицето Г. М., роден в бивша Ю. на ***г.

Съдът служебно при насрочване на делото е изискал справка от НБД „Население“, касаеща засегнатото лице, от която се установява, че същият няма нито постоянен, нито настоящ адрес на територията на Република България. Също така е изискана и справка от ОД на МВР за регистрацията на автомобила, с който е извършено нарушението в Нидерландия. Отговор от ОД на МВР е получен и от него се установява, че собственик на автомобила е юридическото лице Е.М. със седалище в гр.К.. Изготвена е и справка за последното юридическо лице от ТР, както и е изискана от съда справка за задграничните пътувания на засегнато лице, като е получен отговор на 09.01.2026г., че няма данни за задграничните пътувания на М..

Призовката от с.Г.Х. е върната в цялост с отбелязване, че засегнатото лице не живее в посоченото село.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете като доказателства изисканите служебно документи. От същите се установява, че лицето не може да бъде призовано в с.Г.Х., както е посочено в удостоверението, че живее на последен адрес. От съда е изискана и е извършена справка по дата на раждане на лицето, от която е видно, че засегнатото лице Г. М. не е отразен в базата данни „Население“ нито като настоящ, нито като постоянен адрес в с.Г.Х.. Призовката му е приета от представител на дружеството, но аз считам, че към настоящия момент не сме събрали достатъчно доказателства за приключване на делото, поради което моля от дружеството да се изиска информация на какво основание на 31.05.2025г. Г. М. е управлявал автомобил с рег.№ ***, както и да посочат актуални данни за същия – телефон, известен им адрес и други.

Други искания нямам.

Съдът като взе предвид така докладваното по-горе и становището на прокурора намира следното:

Следва да бъдат приети приложените към удостоверение по чл.4 и служебно изисканите от съда писмени доказателства като такива относими към предмета на производството по делото.

Съдът намира исканията на прокурора за основателни предвид на 2 обстоятелство, че към настоящия момент не са събрани категорични данни за самоличността на засегнатото лице, както и за връзката на същия с България предвид на факта, че не е български гражданин.

Също така съдът освен исканията на прокурора намира, че следва да бъде изискано за следващото съдебно заседание да се изготви справка от наказателно отделение дали засегнатото лице Г. М. има регистрирани търговски дружества на територията на страната.

Освен това съдът намира, че следва да бъде изискана справка от кмета на с.Г.Х., обл.Б. за това дали Г. М., род. на ***г. в бивша Ю. е имал адресна регистрация на територията на селото.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено от Нидерландия, справка от НБД „Население“, справка от ОД на МВР Б., сектор „Пътна полиция“ – 2 листа, справка от ТР, справка от ОД на МВР Б. за задгранични пътувания на засегнатото лице – 2 бр.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от наказателно деловодство дали засегнатото лице Г. М. има регистрирани търговски дружества на територията на страната.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от кмета на с.Г.Х., обл.Б. за това дали Г. М., род. на *** г. в бивша Ю. е имал адресна регистрация на територията на селото.

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА същото за 27.01.2026г. от 11.15 часа, за която дата Окръжна прокуратура Б. са уведомени, да се призове засегнатото лице.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 13,45 часа.

3

Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Б., 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело № 20251200201316 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Б., редовно призовани, се явява прокурор Г..

Засегнатото лице Г. М., редовно призовано на адреса в гр.К. на седалището на фирма Е.М. ООД, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание засегнатото лице е редовно призовано, но не се явява, намира, че са налице процесуалните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.16, ал.2 от специалния закон, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

Производството по делото е образувано по искане на Нидерландия за признаване изпълнение на финансова санкция в размер на 190 евро, наложена 1 на лицето Г. М., роден в бивша Ю. на ***г.

Съдът служебно при насрочване на делото е изискал справка от НБД „Население“, касаеща засегнатото лице, от която се установява, че същият няма нито постоянен, нито настоящ адрес на територията на Република България. Също така е изискана и справка от ОД на МВР за регистрацията на автомобила, с който е извършено нарушението в Нидерландия. Отговор от ОД на МВР е получен и от него се установява, че собственик на автомобила е юридическото лице Е.М. със седалище в гр.К.. Изготвена е и справка за последното юридическо лице от ТР, както и е изискана от съда справка за задграничните пътувания на засегнато лице, като е получен отговор на 09.01.2026г., че няма данни за задграничните пътувания на М..

Призовката от с.Г.Х. е върната в цялост с отбелязване, че засегнатото лице не живее в посоченото село.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете като доказателства изисканите служебно документи. От същите се установява, че лицето не може да бъде призовано в с.Г.Х., както е посочено в удостоверението, че живее на последен адрес. От съда е изискана и е извършена справка по дата на раждане на лицето, от която е видно, че засегнатото лице Г. М. не е отразен в базата данни „Население“ нито като настоящ, нито като постоянен адрес в с.Г.Х.. Призовката му е приета от представител на дружеството, но аз считам, че към настоящия момент не сме събрали достатъчно доказателства за приключване на делото, поради което моля от дружеството да се изиска информация на какво основание на 31.05.2025г. Г. М. е управлявал автомобил с рег.№ ***, както и да посочат актуални данни за същия – телефон, известен им адрес и други.

Други искания нямам.

Съдът като взе предвид така докладваното по-горе и становището на прокурора намира следното:

Следва да бъдат приети приложените към удостоверение по чл.4 и служебно изисканите от съда писмени доказателства като такива относими към предмета на производството по делото.

Съдът намира исканията на прокурора за основателни предвид на 2 обстоятелство, че към настоящия момент не са събрани категорични данни за самоличността на засегнатото лице, както и за връзката на същия с България предвид на факта, че не е български гражданин.

Също така съдът освен исканията на прокурора намира, че следва да бъде изискано за следващото съдебно заседание да се изготви справка от наказателно отделение дали засегнатото лице Г. М. има регистрирани търговски дружества на територията на страната.

Освен това съдът намира, че следва да бъде изискана справка от кмета на с.Г.Х., обл.Б. за това дали Г. М., род. на ***г. в бивша Ю. е имал адресна регистрация на територията на селото.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ: