Решение № 108 от 30.10.2019, Районен съд - Айтос

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 30.10.2019 година Град Айтос

В ИМЕТО НА НАРОДА

Айтоският

Районен съд

IV състав

На 30.10.2019 Година

В публично заседание в следния състав:

Председател Мария Дучева

Секретар: Яна Петкова

Прокурор ……… като разгледа докладваното от Председателя – съдия Дучева Административно-наказателно дело № 352 по описа за 2019 година,

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство № 335р-9191/30.10.2019 година, съставен на С.Н.О., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***, женен, средно образование, зем.производител.

Соченият в акта за нарушител – С.Н.О., осъществил деянието на 29.10.2019 година, около 08.30 часа, на централната улица на село Р., община Р., област Б., на обществено място, в присъствието на други хора извършва непристойна проява изразяваща се в отправяне на псувни „***“ спрямо лицата Х.Х.Х. и Х.М.М. и двамата от село Р. с което нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.

В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Р. - редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-Айтос- редовно призована, също не изпраща представител.

Нарушителя

О. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си. Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил в нетрезво съС.ие и не помни нищо. Заявява още, че със синът си не са в добри отношения от около 9 години и когато се видят взаимно си отправят псувни и обидни думи.

В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя О. и резултатите от него. Според сведенията на св.

Д., св.М. разпитани в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на нарушителя О.,***, на централната улица, на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило в отправяне на ругатни, псувни спрямо лицата Х.Х.Х. и Х.М. М..

След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно докладна записка от мл.полицейски инспектор С. Д. след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че лицето С.Н.О. *** е извършил непристойна проява пред повече хора, изразяваща се в отправяне на обидни думи „***“ спрямо Х.Х.Х. и Х.М.

М. на централната улица пред хранителен магазин на Р.И..

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна О. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно поведение, изразило в отправяне на ругатни, псувни спрямо лицата Х.Х.Х. и Х.М. М.. С демонстрираното от него поведение, О. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, О. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че О., чрез непристойната си проява, спрямо сочените за пострадали е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е алкохолното опиянение, което е занижило значително възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията. Съдът напомня, че пияното съС.ие не е извинително обстоятелство.

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца, отруден човек, земеделски производител, преценя, че за постигане целите на закона, на С.Н.О. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.

Именно такова наказание, засягащо имотното му съС.ие в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на О. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

Р Е

Ш И :

НАЛАГА на С.О.Н., роден на *** ***, ЕГН ********** *** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 150 лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б. на 04.11.2019 година от 16.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес

Препис от решението да се изпрати на РУ – Р. за сведение

Районен съдия: