Решение № 47 от 17.06.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Враца, 17.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Тр. Т. при участието на секретаря Галя Цв. И.а като разгледа докладваното от К. Тр. Т. Търговско дело № 20221400900097 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по искова молба вх. № 3194 от 01.06.2022г., подадена от Д. Б. В., ЕГН ********** и К. Б. В., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес ***, чрез адв. Н. Д. и адв. Ж. Т., с която са предявили срещу ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ***, гр. София, кумулативно субективно и обективно съединени искове за заплащане на застрахователни обезщетения за причинени неимуществени вреди – за сумата 200 000 лв. - от Д. Б. В. и за сумата 200 000 лв. - от К. Б. В., както и за имуществени вреди – за сумата 2 500 лв. - от двамата ищци по равно - искове с правно основание чл. 432 вр. чл. 380 КЗ, във вр. с чл. 45 и чл.

52 ЗЗД и искове за заплащане на мораторна лихва за забава върху всяка от тези суми, както и претенции за деловодни разноски.

В исковата молба ищците Д. Б. В., ЕГН ********** и К. Б. В., ЕГН **********, твърдят, че на 10.01.2022г., около 11:30 ч. на обходен път на гр.

Враца, свързващ път II -15 с гл. път I-1 /Е-79/ на 3 0 0 м. от кръговото кръстовище с посока към гр. София, е настъпило ПТП, при което л.а. с марка “Пежо”, модел „206“ с peг. № ОВ *** ВР, управляван от виновния водач С. П.

С., ЕГН: **********, в резултат на неправомерно двиЖ.е, при извършване на не подсигурена и не позволена маневра „обратен завой“ в този участък, е блъснат от водач на руски тир с per. № М ***Е 67, марка „Волво FH“, в резултат на което пътник а на предна дясна седалка Д. Б. В., ЕГН: ********** – тяхна майка, губи живота си, поради получената тежка съчетана травма; смъртта си намира и водача С. П. С.. Поддържат, че за произшествието е съставен Констативен протокол с peг. № 967000-528/20.01.2022г., в който е 1 посочено, че отговорността за него е на водача на л.а “Пежо-206“ с peг. № ОВ *** ВР С. П. С., както и че за настъпилото събитие е образувано ДП № 43/10.01.2022г. по описа на РУ на МВР - гр. Враца, пр.пр. по описа на ОП Враца. Посочват, че към датата на събитието за МПС с ДКН ОВ***ВР е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” № 102496017, с начална дата на покритие 07.10.2021г. и крайна дата на покритие 07.10.2022г., с ответното дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, и предоставящо покритието по чл.493 от КЗ. Изтъкват, че в качеството им на увредени лица по смисъла на чл. 478 от КЗ, на основание чл. 380, ал. 1 от КЗ, на 28.03.2022г. са депозирали писмена претенция, във връзка с ко ято са образувани щети № 0801-001743/2022-01, № 0801-001743/2022-02 и № 0801- 001743/2022-03 от 29.03.2022г. при ответното дружество; че във връзка с тази претенция са получили отговор от ответника с писмо изх. № 2048 от 19.04.2022г., с искане за представяне на допълнителни документи за произнасяне по предявената претенция, което писмо приравняват на отказ за изплащане на обезщетение.

Твърдят, че са загубили своята майка, която е била тяхната най-голяма емоционална и духовна опора, център на тяхното семейство и единствен родител в последните години за тях, поради факта, че баща им е починал от естествена смърт на 03.11.2020г. ; че същата е била в добро здраве, отзивчив а и изпълнена с желание да живее, радвала с е на спокоен живот с децата си, които е отгледала. Поддържат, че са се затворили в своя социален и семеен кръг и не общуват извън него, като са настъпили и проблеми в общуването им с най-близките им лица и помежду им, тъй като всеки преживява тежко загубата, но по своему; че страдат от посттравматичен стрес, изразяващ се в нарушение на съня, често главоболие и тревожност, като наличните им здравословни проблеми се задълбочават и развиват в отрицателна посока.

Преди настъпилото събитие двамата са били контактни, радвали са се на сплотена семейна среда и на спокоен живот, както и н а срещи с близки и приятели, а в момента са затворени и отчуждени, избягват срещи с други лица и така обичайните за всеки нормален човек с приятели и стремеж към положителни емоционални преживявания. Посочват, че настъпилото събитие има за последица силно негативно влияние върху целия и м бъдещ живот, като е налице особен интензитет на търпените болки и страдания , както и силно негативен отпечатък върху тяхната психика. Наред с това изтъкват, че двамата са заплатили разходи за извършено погребение на Д. В. в общ размер 2500,00 лева, които са във връзка с процесното ПТП.

Молят съда да осъди „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на всеки от тях по 200 000,00 лева - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и на двамата по равно о б щ о сумата 2 500,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за погребение, във връзка с настъпилата смърт на тяхната майка, ведно със законна лихва върху посочен ите по-горе суми, съгласно чл.429, ал.3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 29.03.2022г.

2 до окончателното им изплащане.

Ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ***, гр. София, чрез адв. Д. С., в срока по чл.367, ал.1 ГПК, е подал отговор, с който оспорва изцяло по основание и размер предявените искове. Признава за безспорно установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по силата на процесната застрахователна полица „Гражданска отговорност” сключена със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД относно процесния лек автомобил. Не оспорва и обстоятелството, че при него е образувана преписка по щета и твърди, че е бил възпрепятстван да определи обезщетение на ищците поради недостатъчно данни за фактическите обстоятелства касаещи настъпването на ПТП. Твърди, че по случая се води досъдебно производство, което не е приключило, предвид което въпросът за механизма на произшествието и вината на участниците е неизяснен. На основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД прави възраЖ.е за съпричиняване в ПТП и вредите от страна на пострадалата Д. В., която не е ползвала предпазен колан при инцидента , с което е улеснила увреждането си. Поддържа, че причина за ПТП е управлението на руския тир марка „Волво FX” с per. No М*** Е 67 с несъобразена с пътните условия скорост (значително над допустимата за участъка), което е допринесло до ПТП; евентуално, че водачът на тир а е предприел забранена от закона маневра, с което е предизвикал ПТП. Оспорва също и претенцията за имуществени вреди (разходи за погребение) като неоснователна, тъй като по същество тези разходи не представляват вреда от непозволено увреждане, а изпълнение на нравствен дълг от страна на ищците, разходите за които не подлежат на обезщетяване, по аргумент от чл. 55, ал.2 от ЗЗД, в какъвто смисъл е и съдебната практика, която посочва . Оспорва предявения иск и по размер, като счита, че размерите на претендираните обезщетения не са съобразени със социално-икономическите условия на живот в страната, не са справедливи и са неморално завишени, като накърняват общественото разбиране за справедливост и биха се превърнали в източник на неоснователно обогатяване, ако бъдат уваЖ. в тези размери.

Оспорва изключителната вина на водача на лек автомобил „Пежо-206” Стойко Стойков, като твърди в рамките на възраЖ.ето за съпричиняване, че вина за инцидента има и пострадалата Д. В.; оспорва също противоправността на действията на водача на посочения лек автомобил; причинно-следствената връзка между действията на водача и настъпилите вреди ; настъпилите емоционални травми за ищците, преживените болки и страдания, твърденията за психически шок и ужас, задълбочаване на налични здравословни проблеми; размера на претенциите за неимуществени и имуществени вреди като прекомерно завишени, както и претенцията за лихва.

По делото в срок е постъпила допълнителна искова молба от ищците. В същата, във връзка с твърдяното съпричиняване от страна на пострадалото лице, твърдят, че същото е спазило всички правила за двиЖ.е по пътищата и не е допринесло за настъпване на собствената си смърт. Относно оспорване наличието на описаните от тях по вид и характер болки и страдания смятат, 3 че са ангажирали съответните доказателства и доказателствени искания, с които да ги установят. Считат също, че претендирания размер на обезщетенията е справедлив и отговаря на съдебна практика в България.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК по делото е постъпил отговор на допълнителната искова молба, в който ответникът заявява, че оспорва исковете по основание и размер и поддържа отговора на исковата молба, и излага съобраЖ.я в тази насока, идентични с излоЖ.те в отговора на исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и заключенията на вещите лица по изготвените съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертизи, намери за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и от доказателствата по делото се установи, че на 10.01.2022г., около 11:30 ч. на обходен път на гр. Враца, свързващ път II -15 с гл. път I-1 /Е-79/ на 300 м. от кръговото кръстовище с посока към гр.

София, е настъпило ПТП, при което л.а. марка “Пежо”, модел „206“ с peг. № ОВ *** ВР, управляван от С. П. С., ЕГН: **********, в резултат на неправомерно двиЖ.е, при извършване на не подсигурена и не позволена маневра „обратен завой“ в този участък, е блъснат от МПС с руски per. № М ***Е 67, марка „Волво FH“, управляван от М. И. К., в резултат на което са починали водача на л.а. “Пежо-206“ с peг. № ОВ *** ВР, С. П. С. и пътника на предна дясна седалка Д. Б. В., ЕГН: **********.

За произшествието е съставен Протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие от 10.01.2022 г. от разследващ полицай при РУ, гр.Враца, след посещение на мястото на ПТП, в който са описани времето, мястото, участниците в произшествието, състоянието на пътното платно, разполоЖ.ето на ППС и настъпилите щети по тях, както и на пострадалите лица и др. Към протокола са прилоЖ. схема и фотоалбум. Произшествието е документирано и с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с peг. № 967000528/20.01.2022г., в който е посочено, че в резултат на настъпилото ПТП са убити водача на л.а. „Пежо-206“ с peг. № ОВ *** ВР, С. П. С. и пътника в този автомобил Д. Б. В..

За произшествието е образувано ДП № 43/10.01.2022г. по описа на РУ на МВР - гр. Враца (пр. пр. № 48/2022 г. на ОП-Враца) при условията на чл.212, ал.2 НПК за престъпление по чл.343, ал.3, б. „б” вр. ал.1, б. „в”, вр. чл.342, ал.1 НК, което е прекратено с Постановление от 09.02.2023г. на ОП – Враца, поради настъпилата смърт на виновния за произшествието водач на лек автомобил „Пежо-206“ с peг. № ОВ *** ВР, С. П. С., на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.4 НПК.

От представеният препис – извлечение от акт за смърт № 0053/12.01.2022 г., издаден от община Враца /л. 13/, се установява, че Д. Б. В. е починала на 10.01.2022 г. в гр. Враца.

4

За установяване причините за настъпване на процесното ПТП, неговият механизъм и наличието на причинно-следствена връзка между произшествието и настъпилите щети по делото е назначена съдебноавтотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. В. Т. П.. На база на прилоЖ.те по делото доказателства и тези по ДП № 43/10.01.2022г. по описа на РУ на МВР - гр. Враца (пр. пр. № 48/2022 г. на ОП-Враца), вещото лице е дало заключение, че от техническа гледна точка ПТП е настъпило при следния вероятен механизъм: Произшествието е настъпило на 10.01.2022 година, около 11,30 часа на Обходен път на гр. Враца, свързващ път II-15 с Главен път I-1 (Е-79), на около 300 метра от кръговото кръстовище в посока към гр. София в светлата част на денонощието, на прав хоризонтален участък от пътя, при дневна светлина, облачно време с лек валеж на дъжд, при мокра настилка, с нормална видимост и минимална видимост към мястото на удара не по малка от около 100 метра. ТИР - композицията в състав: влекач марка „Волво ФН“ с per. № М*** ОЕ 67 и полуремарке марка „Шмитц“ с рег. № АН***, управлявана от М. И. К., се е движила в дясната лента на платното за двиЖ.е в посока от гр. Враца към гр. Мездра със скорост около 70 км/ч. , а пред нея в същата лента на платното за двиЖ.е и в същата посока се е движил лекият автомобил „Пежо-206” с рег. № ОВ***ВР, управляван от С. П. С.. В определен момент водачът на лекия автомобил „Пежо 206”, достигайки до джоб-отбивки на пътя - от ляво и дясно една срещу друга, е предприел намаляване на скоростта си на двиЖ.е, навлязъл в дясната по посоката му на двиЖ.е джоб-отбивка със скорост от около 18 км/ч и без да спира е предприел маневра „Завиване в обратна посока“ с навлизане в дясната лента в посока гр.Мездра и при достигане до мястото на удара, при недовършена маневра , е бил блъснат в лява странична част в областта на левите врати. След удара и получения ударен импулс, лекият автомобил „Пежо 206”, придобивайки скоростта на двиЖ.е на ТИР - композицията към момента на удара - около 55 км/ч и с направлението на ударния импулс в посока двиЖ.ето на ТИР – композицията, се отделил от челната част на влекача и при неконтролируемо двиЖ.е в тази посока и в ляво от платното за двиЖ.е, излязъл извън него и се ударил челно в паркиран лек автомобил „Форд Фокус“, след което се установил на мястото, отразено в Протокола за оглед ПТП. Според заключението в определен момент, намирайки се на около 40 метра от мястото на удара, водачът на ТИР - композицията е видял и възприел траекторията на двиЖ.е на попътно движещия се пред него лек автомобил „Пежо 206”, като опасност от ПТП и реагирал на аварийно спиране, но поради попадане на мястото на удара в опасната му зона на спиране, при достигане до мястото на удара с предна челна част на влекача с инициален удар в областта на дясната половина на предна броня е ударил в лявата странична част, в областта на лява предна и лява задна врата на влезлият на пътното платно пред него лек автомобил „Пежо 206”. След удара ТИР композицията е запазила посоката и направлението си на двиЖ.е и след изминаване на разстояние от около 25 метра в режим на блокирани ходови 5 колела се установила в покой на място, отразено в Протокола за оглед на ПТП. В резултат на станалото ПТП водачът на лекият автомобил „Пежо 206” и пътникът, седящ на предна дясна седалка Д. Б. В., са починали на място.