Решение № 725 от 28.06.2021, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 725 гр. София , 28.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ася Събева

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно частно гражданско дело № 20211000501634 по описа за 2021 година

Производството е по с чл. 463, ал. 2 ГПК.

Образувано е по жалби на „Буриш Хауз“ЕООД и И. Ц. Й. против решение от 08.01.2020г. по гр.д. № 124/2020г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено разпределение на сумата, постъпила от публична продан на недвижим имот с идентификатор *** по изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В. Н., обективирано в протокол от 13.11.2019г., и вместо това е сумата 53553 лв., постъпила от публична продан на недвижим имот с идентификатор *** по изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В. Н., е разпределена както следва: за ЧСИ В. Н. - 3666,92 лв. за община Самоков - 323,37 лв. за „Първа инвестиционна банка” АД - 49562,71 лв.

В двете жалби се изтъкват бланкетни оплаквания за неправилност на обжалваното решение и се прави искане за неговата отмяна.

Взискателят в изп. производство „Първа Инвестиционна Банка“АД е подала отговор, с който прави възражения против оплакванията и искане за потвърждаване на решението.

САС в настоящия си състав при служебна проверка констатира, че жалбите са допустими като подадена от надлежни страни, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

1

Производството пред окръжния съд е било образувано по жалби вх. № 5542/22.11.2019г. и 5543/22.11.2019г., подадени от „Буриш хауз” ЕООД и И.Й., срещу разпределение от 13.11.2019г. на постъпила парична сума по изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В. Н.. С така обжалваното разпределение, получената парична сума в размер на 53553лв. от публична продан на недвижим имот с идентификатор ***, представляващ самостоятелен обект в сграда - студио С-39, е разпределена по следния начин: по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД - сумата 304,80лв., представляваща такси за предявяване на разпределение, за справки за изпращане и връчване на уведомления относно постановление за възлагане, както и сумата 3803,10лв. - частична пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ; по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - сумата 323,37лв. - данък за недвижим имот; по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - сумата 49121,83лв. - частично погасяване на дълга към взискателя и ипотекарен кредитор „Първа инвестиционна банка” АД.

Жалбоподателят „Буриш хауз” ЕООД е поддържал оплаквания, че е собственик на недвижим имот, върху който е насочено принудително изпълнение, и че има права и задължения, идентични с тези на длъжника по изпълнителното дело, а по същество е изтъкнал съвсем бланкетно доводи, че разпределението е незаконосъобразно.

Жалбоподателят И.Й. е поддържал оплаквания за незаконосъобразност на разпределението, поради това, че вземанията за такси по изпълнението, попадащи в кръга на привилегированите вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, били неправилно определени.

В писмен отговор на жалбите взискателят „Първа Инвестиционна Банка“АД е заела становище, че ипотекарните длъжници нямат правен интерес да обжалват разпределението, и по същество, че жалбите са бланкетни, а извършеното разпределение е законосъобразно.

От фактическа страна се установява, че изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В. Н. е било образувано по молба вх. № 3441/09.07.2018г., въз основа на изпълнителен лист от 11.04.2018г. по ч.гр.д. № 22545/2018г. на СРС, 161-ви състав, издаден в полза на „Първа инвестиционна банка” АД срещу „А и Л корпорация“ ООД с ЕИК 130136391, „Виго бийч“ ЕООД с ЕИК 201491020 и И. Ц. Й. с ЕГН **********, за сумите 952695,45 евро главница ведно със законната лихва върху нея от 04.04.2018г. до изплащането й, и 37316,21 лева - разноски по делото. Поискано е принудителното изпълнение да се насочи върху недвижими имоти, ипотекирани в полза на банката с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 197, т. Ш-А, per. № 3957, дело № 573/2007г. на нотариус Б. М., един от които е и процесният - Студио С-39 с идентификатор ***, представляващ самостоятелен обект в сграда - студио С-39. На 28.05.2019г. е приключила публичната продан на този недвижим имот. Съгласно протокола за обявяване на наддавателни предложения от 29.05.2019г. (л. 2172 от изп.д.), за купувач на имота за сумата 53553лв. е 2 обявен взискателят „Първа инвестиционна банка” АД. На 13.11.2019г. съдебният изпълнител е съставил протокол за разпределение на постъпилата от публичната продан сума, както следва: по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД - сумата 304,80лв., представляваща такси за предявяване на разпределение, за справки за изпращане и връчване на уведомления относно постановление за възлагане, както и сумата 3803,10лв. - частична пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ; по чл.136 ал.1, т.2 ЗЗД за сумата от 323,37лв- данък за недвижимия имот; по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - сумата 49121,83лв. - частично погасяване на дълга към взискателя и ипотекарен кредитор „Първа инвестиционна банка” АД.

Първоинстанционният съд е констатирал, че по делото няма данни за заплатени пропорционални такси за сметка на длъжника или взискателя (вкл. и такава по т. 20 от ТТРЗЧСИ за опис процесния имот), и че неоснователно съдебният изпълнител е приспаднал сумата 53 553лв. от обикновените такси за предявяване на разпределение и връчване на съобщения и уведомления, които са обикновени, а не пропорционални и като такива не подлежат на приспадане от събраната сума, както и дължимите данъци. При тези данни съдът е разпределил сумата от 53553лв., получена в резултат от публичната продан на имот с идентификатор ***, следва да бъде разпределена, както следва:

Привилегировани вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД - за ЧСИ В. Н. - в рамер на 304,80 лв. (съобщени и неплатени обикновени такси) и и 3362,12лв. (частична пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ), т.е. общо 3666,92 лв.

Привилегировано вземане по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД - за община Самоков - 323,37лв.

- данък върху недвижимия имот, вкл. лихви към 09.10.2019г.

Привилегировано вземане по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД - за взискателя и ипотекарен кредитор „Първа инвестиционна банка” АД: 53553-3362,12- 304,80-323,37=49562,71лв.

По отношение на данъците върху недвижимия имот и изложените в тази връзка оплаквания съдът е счел, че няма основание да коригира извършеното разпределение, защото таксите са вземания, различни от данъците и не попадат в привилегията по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД.

Този извод се споделя и от настоящият състав -с привилегия от втори ред се ползват вземанията за данъци само за имота, предмет на принудителното изпълнение - чл.136, т.2 ЗЗД, но не и вземанията за такса за битови отпадъци. Останалите публични притезания /държавни, вкл. общински вземания, в т.ч. таксите за битови отпадъци по арг. от чл.162, ал.2, т.3 предл. 2 ДОПК и чл.162, ал.2, т.9 ДОПК/ не се ползват от уредената в чл.136, т.2 ЗЗД специална привилегия, а от общата по чл.136 т.6 ЗЗД, след удолетворяване на останалите взискатели с право на принудително удолетворение в по-предходните редове.

В жалбите не се съдържат конкретни оплаквания против правилността на решението, които 3 да имат отношение към нарушения на правилата по чл. 136 ЗЗД, чл.458 и чл.459 ГПК, пряко засягащи реда за предпочтително удовлетворяване на вземанията. Независимо от посоченото въззивният състав дължи служебна проверка на разпределението като особеното производство по чл. 463 ГПК и за спазване на императивните норми на чл.136 и сл. ГПК.

При служебната проверка не се установява извършеното от съда разпределение да е в нарушение на чл.460 ГПК, като с него са определени подлежащите на удовлетворяване притезания и не е нарушена разпоредбата на чл.136 т.1-6 ЗЗД, определяща ред за удовлетворяване на притезанията и поредността на привилегированите вземания на взискателите.

Поради съвпадане в изводите на двете инстанции обжалваното решение ще подлежи на потвърждаване.При този изход въззиваемата страна има право на разноски, които е претендирала в размер на ю.к. възнаграждение от 150лв за отговор и правна защита по всяка от жалбите. Тези разноски ще следва да се възложат в тежест на жалбоподателите.

Предвид изложеното САС в настоящия си състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение от 08.01.2020г. по гр.д. № 124/2020г. на Софийски окръжен съд.

Осъжда И. Ц. Й. ЕГН ********** да заплати на „Първа Инвестиционна Банка“АД сумата от 150лв, представляваща съдебни разноски.

Осъжда „Буриш Хауз“ЕООД ЕИК 203211104 да заплати на „Първа Инвестиционна Банка“АД сумата от 150лв, представляваща съдебни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4