Решение № 256 от 05.07.2019, Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

05.07.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд състав

На

18.06.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер

547 по описа за

2019 година.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2165339, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 650 лв. на О.С.М.

***, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 03.05.2018г. в 11.40ч. на път І-5 км. 348+600, разклона за с.Глухар, обл.Кърджали.

Жалбоподателят О.С.М. твърди, че атакувания фиш е издаден в нарушение на процесуалния и материалния закон. Счита, че наказващия орган недопустимо смесил два състава на ЗДвП и подвел нарушението под две различни правни норми. Освен това, ако се приемело, че на процесната дата жалбоподателят управлявал автомобила си със скорост от 111 км/ч., при ограничение извън населено място от 60 км/ч., то наложеното му наказание за превишаването от 50+1 км/ч. следвало да бъде „глоба“ от 600 лв. Като му наложил наказание от 650 лв. „глоба“ с издадения електронен фиш, наказващият орган превишил властта си и нарушил императивната разпоредба на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП. Затова жалбоподателят моли електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Представил е чрез началник сектор ПП към ОДМВР-Кърджали писмено становище, в което излага подробни съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.05.2018г. служител от сектор ПП към ОДМВР-Кърджали бил на работа със служебен автомобил с монтирана в него мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Същият ден той се намирал на път І-5 км.348+600, разклона за с.Глухар, обл.Кърджали, където работел със системата за видеоконтрол, засичаща и заснемаща нарушения за превишена скорост. В 11.40ч. на 03.05.2018г. бил заснет движещ се в посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали лек автомобил марка Фолксваген Голф с рег.№ К 1341 ВВ със скорост 114 км/ч. (наказуема скорост 111 км/ч.), при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак В26. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на О.С.М. в графа собственик, на когото е регистрирано МПС или ползвател. В описателната част на електронния фиш било вписано движение с установена скорост от 111 км/ч. - превишаване с 51 км/ч., съставляващо нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 650 лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства - Приложение към преписка, Клип № 501; Справка за собственост на МПС; Протокол за извършено обучение от 10.03.2010г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Протокол № 3-19-17 от 12.06.2017г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 03.05.2018г.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.

В разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП са посочени стойностите на скоростта, които водачите на пътни превозни средства не следва да превишават, в зависимост от вида на превозното средство, както и от това дали движението се осъществява в населено място, извън населено място или автомагистрала. Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в чл.21, ал.1 от ЗДвП, разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП предвижда това да бъде сигнализирано с пътен знак. От доказателствата по делото безспорно се установява, че действително е осъществено административно нарушение. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е на път І-5 км.348+600, разклона за с.Глухар, обл.Кърджали, т.е. извън населено място, където с пътен знак е било въведено ограничение на скоростта за движение от 60 км/ч. Жалбоподателят е управлявал с наказуема скорост 111 км/ч. и така е нарушил забраната на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Обосновано в електронния фиш името на О.М. е посочено като нарушител в качеството на собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Приложена е санкционната разпоредба на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, предвиждаща наказание „глоба” в размер на 600 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост извън населено място, ако превишаването е над 50 км/ч., както и, че за всеки следващи 5 км/ч. превишаване над 50 км/ч. глобата се увеличава с 50 лв. В случая обаче наказващият орган неправилно е определил размера на наложената санкция, който е фиксиран от законодателя и зависи единствено от установеното превишаване на скоростта. При управлението на автомобила със скорост от 111 км/ч. жалбоподателят е превишил разрешената максимална скорост извън населено място с 51 км/ч., което означава, че наказанието следва да е в предвидения от закона абсолютен размер от 600 лв. С наказването на водача О.М. на основание чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП с „глоба“ в размер на 650 лв. е допуснато процесуално нарушение при определяне на следващото се за конкретното деяние административно наказание. Това е така, защото за всяко нарушение следва да се прилага предвиденото в закона наказание, а в случая не е спазен този принцип. Изложеното води до извода, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. При този изход на делото не следва да бъдат обсъждани останалите доводи, изложени от страна на жалбоподателя.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2165339, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 650 лв. на О.С.М. ***, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 03.05.2018г. в 11.40ч. на път І-5 км. 348+600, разклона за с.Глухар, обл.Кърджали.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия: