Определение № 469 от 20.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 469 гр. Пловдив, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Емилия Лалева Въззивно частно гражданско дело № 20255300503342 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл. 129, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. П. С., чрез пълномощника й адвокат Д. П. П. против разпореждане № 29839 от 20.11.2025 г., постановено по гр. дело № 15330/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е върната подадената от А. С. искова молба и е прекратено производството по делото.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното разпореждане. Изразява се несъгласие с приетото от съда, че ищцата не е отстранила нередовностите на исковата молба в срок, като се сочи, че молбата за отстраняване на нередовностите е изпратена до съда с куриерска пратка чрез „Български пощи“ в рамките на едноседмичния срок от датата на връчване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и присъждане на разноски.

Въззивният съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи и прецени представените доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск предявен от А. П. С. за прогласяване нищожността на клаузи от договор за потребителски кредит, сключен със „Стик – Кредит“ АД.

С разпореждане от 24.10.2025 г. районният съд е оставил исковата молба без движение до отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Разпореждането е връчено на ищцата на 10.11.2025 г.

С разпореждане от 20.11.2025 г., районният съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото, като е приел, че до изтичане на дадения срок – 18.11.2025 г., нередовностите не са отстранени.

В деня на постановяване на обжалваното разпореждане - 20.01.2025 г., по делото е приложена молба на ищцата за отстраняване на нередовностите. Молбата е доставена чрез „Български пощи“ в плик с клеймо за приемане на пратката в пощенската станция на дата 17.11.2025 г.

1

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

От материалите в делото на ПРС се установява, че препис от определение № 27938/24.10.2025 г., с което исковата молба е оставена без движение за отстраняване на нередовностите й, е връчен на ищцата А. С. на 10.11.2025 г. (съобщение на лист 20 от делото). Видно от приложения на лист 26 от първоинстанционното дело пощенски плик уточнителната молба на ищцата е изпратена до районния съд чрез „Български пощи“ на дата 17.11.2025 г., т. е. в указания от съда едноседмичен срок. В молбата, съобразно указанията на съда, са посочени формата и начина на сключване на договора, начина на подписването му от кредитополучателя, времето и начина на усвояване на заемната сума, формулиран е надлежен петитум и е представена декларация за семейно и имотно състояние на ищцата в оригинал. При това положение следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.

129, ал. 3, вр. с ал.4 ГПК за връщане на исковата молба, доколкото ищцата е отстранила нередовностите й в законовия срок. Предвид изложеното обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Направените в настоящото производство разноски от частния жалбоподател следва да бъдат претендирани пред първоинстанционния съд, който следва да се произнесе по тях съобразно крайния изход на спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 29839 от 20.11.2025 г., постановено по гр. дело № 15330/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е върната подадената от А. П. С. искова молба и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 469 гр. Пловдив, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Емилия Лалева Въззивно частно гражданско дело № 20255300503342 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл. 129, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. П. С., чрез пълномощника й адвокат Д. П. П. против разпореждане № 29839 от 20.11.2025 г., постановено по гр. дело № 15330/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е върната подадената от А. С. искова молба и е прекратено производството по делото.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното разпореждане. Изразява се несъгласие с приетото от съда, че ищцата не е отстранила нередовностите на исковата молба в срок, като се сочи, че молбата за отстраняване на нередовностите е изпратена до съда с куриерска пратка чрез „Български пощи“ в рамките на едноседмичния срок от датата на връчване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и присъждане на разноски.

Въззивният съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи и прецени представените доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск предявен от А. П. С. за прогласяване нищожността на клаузи от договор за потребителски кредит, сключен със „Стик – Кредит“ АД.

С разпореждане от 24.10.2025 г. районният съд е оставил исковата молба без движение до отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Разпореждането е връчено на ищцата на 10.11.2025 г.

С разпореждане от 20.11.2025 г., районният съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото, като е приел, че до изтичане на дадения срок – 18.11.2025 г., нередовностите не са отстранени.

В деня на постановяване на обжалваното разпореждане - 20.01.2025 г., по делото е приложена молба на ищцата за отстраняване на нередовностите. Молбата е доставена чрез „Български пощи“ в плик с клеймо за приемане на пратката в пощенската станция на дата 17.11.2025 г.

1

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

От материалите в делото на ПРС се установява, че препис от определение № 27938/24.10.2025 г., с което исковата молба е оставена без движение за отстраняване на нередовностите й, е връчен на ищцата А. С. на 10.11.2025 г. (съобщение на лист 20 от делото). Видно от приложения на лист 26 от първоинстанционното дело пощенски плик уточнителната молба на ищцата е изпратена до районния съд чрез „Български пощи“ на дата 17.11.2025 г., т. е. в указания от съда едноседмичен срок. В молбата, съобразно указанията на съда, са посочени формата и начина на сключване на договора, начина на подписването му от кредитополучателя, времето и начина на усвояване на заемната сума, формулиран е надлежен петитум и е представена декларация за семейно и имотно състояние на ищцата в оригинал. При това положение следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.

129, ал. 3, вр. с ал.4 ГПК за връщане на исковата молба, доколкото ищцата е отстранила нередовностите й в законовия срок. Предвид изложеното обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Направените в настоящото производство разноски от частния жалбоподател следва да бъдат претендирани пред първоинстанционния съд, който следва да се произнесе по тях съобразно крайния изход на спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 29839 от 20.11.2025 г., постановено по гр. дело № 15330/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е върната подадената от А. П. С. искова молба и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: