Определение № 45911 от 04.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45911 гр. София, 04.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110101750 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на К. Р. К. срещу А. В. Й..

Указанията на съда, дадени с Определение № 36868/03.09.2025 г., за отстраняване на нередовности в две от възраженията за прихващане, направени от ответницата, са изпълнени частично с молба с вх. № 313893/26.09.2025 г. – само по отношение на възражението за прихващане с нейно вземане за 1/2 от сторени от нея разходи за семейни пътувания. Ето защо възражението за прихващане с вземане на ответницата към ищеца в размер на 3 099.91 лв. вече е редовно, поради което следва да бъде прието за разглеждане в настоящото производство.

Възражението на ответницата за прихващане с нейно вземане в размер на 18 000 лв. обаче и след подаването на молбата е нередовно, защото не са изпълнени указанията на съда да посочи изрично в какво се изразява твърдяното нейно обедняване от продължилото през периода от 01.01.2021 г. до 01.01.2022 г. ползване от ищеца на семейното жилище.

Неяснотата относно основанието на вземането й в размер на 18 000 лв. и необходимостта от излагане от нея на допълнителни фактически твърдения за него произтичат от съдържащите се в отговора твърдения, че се касае за съсобствен между страните /а не за собствен само на ответницата/ имот, върху който ответницата е получила облигационно право на ползване по силата на бракоразводното решение, след което и двамата /а не само ищецът/ са продължили да го ползват, поради което за съда е неясно в какво точно ответницата счита, че се изразява обедняването й от продължилото и след бракоразводното решение ползване на имота от ищеца заедно с нея. Поради това с Разпореждане № 150276/30.09.2025 г. съдът й е дал последна възможност в 1-седмичен срок от получаването на препис от него да отстрани тази нередовност, като я е предупредил, че при ново неизпълнение в срок възражението за прихващане за сумата от 18 000 лв. няма да бъде прието за разглеждане в настоящото производство. Препис от разпореждането е връчен на ответницата на 20.10.2025 г., но в указания й срок тя не е отстранила нередовността. При това положение продължава да е налице непълнота във фактическите твърдения на ответницата, касаещи основанието на 1 вземането й в размер на 18 000 лв. Ето защо това възражение за прихващане не следва да бъде прието за разглеждане.

Приемането на възражението за прихващане с вземане на ответницата в размер на 3 099.91 лв., от своя страна, налага изменение на основание чл. 253 ГПК на Определение № 36868/03.09.2025 г. чрез допълване на обективирания в него проект за доклад.

Искането на ответницата за допускане на съдебно-оценителна експертиза е направено във връзка с релевираното от нея възражение за прихващане със сумата от 18 000 лв., но поради неприемането на това възражение за разглеждане експертизата се явява неотносима към предмета на делото и не следва да бъде допусната.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство направеното от ответницата А.

В. Й. възражение за прихващане с нейно вземане срещу ищеца К. ********** К. в размер на 3 099.91 лв. – 1/2 от направени от нея разходи за семейни пътувания до ********* в периода от 28.06.2018 г. до 09.07.2018 г. и до *********** в периода от 16.04.2019 г. до 21.04.2019 г., с които ищецът се е обогатил неоснователно за нейна сметка.

НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство направеното от ответницата А. В. Й. възражение за прихващане с нейно вземане срещу ищеца К. ********** К. в размер на 18 000 лв. – 1/2 от пазарния наем на самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в гр. ***************, с който ищецът се е обогатил неоснователно за нейна сметка.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на съдебнооценителна експертиза по задачите, поставени в доказателствената част на отговора на исковата молба.

ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение № 36868/03.09.2025 г., като ДОПЪЛВА обективирания в него проект за доклад по следния начин:

Ответницата релевира евентуално възражение за прихващане с нейно вземане към ищеца за сумата от 3 099.91 лв. – 1/2 от направени от нея разходи за семейни пътувания, с които ищецът се е обогатил неоснователно за нейна сметка. Твърди, че по време на продължилото след развода фактическо съпружеско съжителство между страните те заедно с децата им са реализирали две семейни пътувания – до ********* в периода от 28.06.2018 г. до 09.07.2018 г. на обща стойност 4 285.99 лв. и до *********** в периода от 16.04.2019 г. до 21.04.2019 г. на обща стойност 1 913.82 лв., разходите за които са платени изцяло от нея.

Счита, че ищецът се е обогатил неоснователно за нейна сметка с половината от сторените от нея разходите за семейните пътувания. Моли, ако искът срещу нея бъде приет за основателен, да бъде извършено прихващане на задължението й към К. с вземането й от него за половината от сторените от нея разходи за двете семейни пътувания.

По възражението на ответницата за прихващане с нейно вземане по чл. 59 ЗЗД в размер на 3 099.91 лв. в тежест на ответницата е да докаже следните факти: своето обедняване; обогатяването на ищеца; наличието на връзка между тях, а в тежест на ищеца е да докаже наличието на правно основание за имущественото разместване в отношенията между страните.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3