Решение № 184 от 12.05.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Стара Загора, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20265530200863 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано наказателно постановление № 008728 от 17.02.2026 година на Началника на Териториален отдел за областите Пловдив, Пазарджик, Смолян, Хасково, Стара Загора и Кърджали /ТО Пловдив/ към Главна дирекция „Контрол на пазара“ /ГД „КП“/ при Комисия за защита на потребителите, с което на „Нем-Консулт“ ЕООД, ЕИК: 147243736, на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите е наложено административно наказание „имуществена санкция“, за извършено административно нарушение по чл. 6, т.4 от Закона за защита на потребителите.

В жалбата, в съдебно заседание, се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено. Претендират за направените по делото разноски.

Въззиваемият, чрез процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно. Претендира за направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на 1 адвокатския хонорар на процесуалния представител на жалбоподателя.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

На дружеството – жалбоподател е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 008728/21.10.2025 година, за това, че при направена проверка на 12.10.2025 година , в обект – магазин за бельо и бански “***”, с адрес: град ***, община ***, област ***, улица „***“ №30 е било установено с констативен протокол № K-2709572/12.10.2025 година, че в обекта са изложени за продажба на потребители бельо, бански, пижами, хакати за баня, плажни рокли, мъжко бельо, мъжки бански, чорапи. В близост до входа на обекта е поставена информационна табела с текст „Разпродажба на определени модели плажни дрехи, пижами, бански, бельо. До 50%. От 01.10.2025 година до 31.03.2026 година.“ Намалението на цените е направено, като е зачертана старата цена и до нея е обявена новата цена в лева и в евро.

На щендерите за: халати за баня, пижами, дамско бельо, дамски блузи с търговска марка „***” са налични стоки с редовни цени и с намалени цени.

Търговецът не е отделил стоките с намалени цени от тези с редовни цени и не ги е подредил на специално определени за тях места.

Тази фактическа обстановка актосъставителят е квалифицирал като нарушение на чл.6, т.4 от Закона за защита на потребителите. На основание така съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както в акта. На дружеството жалбоподател, на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите е наложено административно наказание „Имуществена санция“ в размер на 255,65 евро.

Съдът намира обжалваното наказателно незаконосъобразно по следните съображения: постановление за

Съгласно разпоредбата на чл. 6, т.4 от Закона за защита на потребителите, търговецът е длъжен да определи специално обозначени места, отделени от местата на останалите стоки в търговския обект, и предварително да информира по подходящ начин потребителите, когато 2 предлага стоки с намалени цени.

На първо място – по отношение на обжалваното Наказателно постановление е налице формално несъответствие с нормата на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН, тъй като в същото не са описани правнозначимите обстоятелства, предвидени да индивидуализират в достатъчна степен разглежданото административно нарушение. От една страна – от текстовата част на обжалваното наказателно постановление се установява, че жалбоподателят е изпълнил задължението си да информира по подходящ начин за предлагането на стоки с намалени цени, чрез поставяне на описаната в постановлението информационна табела. Не е посочено в същото постановление, обаче, какви и колко стоки с намалени цени са били изложени на място, предназначено за стоки с редовна цена. Не са индивидуализирани в достатъчна степен видовете стоки, смесването за продажба, на които е довело до вмененото на дружеството административно нарушение. Тези обстоятелства от една страна са от значение за жалбоподателя да узнае какво точно нарушение е извършил, съществените елементи, част от изпълнителното деяние на нарушението и да предприеме адекватни действия по защитата си. От друга страна липсата на посочването на тези обстоятелства в наказателното постановление /както впрочем и в Акта за установяване на административно нарушение/ не позволява на съда да извърши адекватна преценка на тежестта на нарушението, неговите общестеноопасни последици, в т.ч. и дали е приложима хипотезата на чл. 28 ЗАНН.

На следващо място съдът намира вмененото на дружеството жалбоподател административно нарушение за недоказано. В показанията си актосъставителят В. Д. сочи, че е установил несъответствието при проверка на етикетите на стока вид „дамска блуза“. От показанията на останалите две свидетелки, обаче, се установява, че такива артикули не се продават в този търговски обект. Тази доказателствена празнота не се преодолява и с представения по делото констативен протокол № К-2709572/12.10.2025 година. В последния е посочено, че такъв вид артикул е имало на 4 броя щендери, но не се посочва дали е била на намалена или редовна цена, нито дали всички тези 4 броя щендери са били определени за стоки на редовна цена. Всичко това навежда на съмнения по отношение на твърденията на административно-наказващия орган.

Вмененото на жалбоподателя административно нарушение не се доказва по безспорен начин.

3

Изложените съществени нарушения на материалния закон и производствените правила, представляват две отделни, самостоятелни основания за отмяна на обжалваното Наказателно постановление, поради което и по-нататъшното му обсъждане се явява безпредметно.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

На основание чл. 63д ЗАНН следва да бъде осъдена въззиваемата Комисия за защита на потребителите да заплати на дружеството жалбоподател сторените по делото разноски. Съдът намира за основателно въведеното от въззиваемия възражение за прекомерност на претендирания от жалбоподателя адвокатски хонорар. В този смисъл и съдът намира, че следва да бъде осъден въззиваемият да заплати на дружеството жалбоподател сумата в размер на 204,52 евро (400,00 лева), като ползва като ориентир определените в чл. 18, ал.2, във връзка с чл.7, ал.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатската работа размери.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 008728 от 17.02.2026 година на Началника на Териториален отдел за областите Пловдив, Пазарджик, Смолян, Хасково, Стара Загора и Кърджали /ТО Пловдив/ към Главна дирекция „Контрол на пазара“ /ГД „КП“/ при Комисия за защита на потребителите, с което на „Нем-Консулт“ ЕООД, ЕИК: 147243736, на основание чл. 197 от Закона за защита на потребителите е наложено административно наказание „имуществена санкция“, за извършено административно нарушение по чл. 6, т.4 от Закона за защита на потребителите, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите, да заплати на „Нем-Консулт“ ЕООД, ЕИК: 147243736, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Одрин“ №2, ет.2, представлявано от управителя Д. П. П. сумата от 204,52 евро /двеста и четири евро и петдесет и два евро цента/ , представляваща направените разноски в настоящото производство.

4

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5