Протоколно определение № 21506 от 20.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21506 гр. София, 20.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря Е.ИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА и прокурора А. Здр. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110211827 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. Х. - редовно призован, се явява.

За него се явява адв.Р. Т.– упълномощен защитник от САК.

За СРП се явява прокурор А. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.хх: Да се даде ход на делото.

Подс. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по представен документ на самоличност –лична карта:

А. Г. Х. - ЕГН: **********, хх.

1

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Получили сме препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в хода на досъдебното производство като считам, че в настоящия момент не са налице основания за нейната отмяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК. адв. Т.: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е 2 взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в хода на досъдебното производство като считам, че в настоящия момент са налице основания за нейната отмяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да одобрите споразумението, което постигнаха защитника ми и прокурора.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ намира за установено следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. Т. от САК, с което е гарантирано в пълнота правото му на защита. С оглед заявеното от страните становище, че са постигнали съгласие за приключване на производството със споразумение и предвид доброто процесуално поведение на подсъдимияявява се в първото насрочено по делото ОСЗ съдът счете, че следва да отмени взетата по отношение на същия МНО „Гаранция в пари“. Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК разглеждането на делото следва незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

По изложените съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за наказателното производство по делото. прекратяване на съдебното и

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия МНО „Гаранция в пари“ в размер на 1000 /хиляда/ лв., взета на 15.03.2025 г. – да се освободи гаранцията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок 3 от днес пред СГС.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА

ГЛАВА ХХIX от НПК.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесен в СРС обвинителен акт срещу А. Г. Х., с който СРП му повдига обвинение за извършено в гр.София престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Обвинението е ясно, както от фактическа, така и от правна страна.

СЪДЪТ докладва проекта на споразумението.

СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се отказвам от общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм подписал и декларацията към споразумението.

СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението С П О Р А З У М Е Н И Е по НОХД № 11827/2025 г. по описа на СРС, 135 с-в, на основание чл.384 вр. чл.381 ал.1 НПК

Днес, 20.11.2025г., в град София, между А. Н. – прокурор при СРП и адвокат Р.Т. – САК, защитник на подсъдимия А. Г. Х., ЕГН: **********, се 4 изготви настоящото споразумение в съответствие с разпоредбите на чл.384 НПК за следното:

Подсъдимият А. Г. Х. - ЕГН: **********, хх

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 14.03.2025 г., около 17:30 ч., по Автомагистрала „Струма“ с посока на движение от гр.Перник към кв.“Суходол“ и на кръстовището на ул.“Малобучински път“ и Автомагистрала „Струма“, управлявал моторно превозно средство – хх, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно – 1,72 /едно цяло и седемдесет и две/ на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер ARNA 0136 с поредна проба №3878, съгласно чл.6 ал.10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20.11.2020 г., в сила от 1.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023 г. – ,,Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“, като А. Х. е отказал да даде проба за изследване- престъпление по чл.343б ал.1 НК

Страните се съгласяват, че на подсъдимия А. Г. Х., ЕГН: **********, с оглед постигане целите на специалната и генералната превенция, съгласно чл.36 НК, следва на основание чл.55 ал.1 т.1 НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което на основание чл.66 ал.1 НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

5

На основание чл.55 ал.3 НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

На основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 НК на подсъдимия А. Г. Х., ЕГН:

********** се определя наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 /десет/ месеца.