Определение № 38800 от 31.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38800 гр. София, 31.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20231110132634 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от ЗК „..........“ АД, с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК срещу .......... за установяване задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д № 32634/2023 г. по описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

На основание чл. 146, вр. с чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49 ЗЗД.

С оглед направеното оспорване и на основание чл. 153 от ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че в негова полза съществува вземане по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ - че е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

За подлежащите на доказване факти ищецът сочи доказателства и е направил доказателствени искания, като относно тяхната доказателствена сила и стойност съдът ще се произнесе с решението.

В тежест на ответника е да установи възраженията си за съпричиняване, както и плащане на дълга.

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

За основателността на предявения иск е необходимо да се установи наличие на главен дълг и забава в погасяването му, както и размера на мораторната лихва.

Посочените по – горе обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.

1

В тежест на ответника е да установи, че е заплатил дълга на падежа.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д № 32634/2023 г. по описа на СРС, 87 състав.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде изискан служебно от ОД на МВР – град София, отдел „Пътна полиция“ препис от административно – наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП, за което е съставен Протокол за ПТП с № .......... г.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства.

Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.

С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д № 32634/2023 г. по описа на СРС, 87 състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от от ОД на МВР – град София, отдел „Пътна полиция“ препис от административно – наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП, за което е съставен Протокол за ПТП с № .......... г.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца, а именно: З. Н. Б., с адрес: гр.

София, ............

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2024 г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3