Решение № 919 от 15.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 919 гр. Варна, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.а Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от С.а Илиева Административно наказателно дело № 20223110204587 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на К. С.

К. с ЕГН ********** живущ в *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , серия К № 6092105, издаден от ОД МВР Варна.

С жалбата се оспорва електронния фиш и се иска да бъде отменен, като се твърди, че електронния фиш е издаден при съществено нарушаване на процесуалните правила, тъй като издаването му е било обусловено от установяването на нарушението чрез мобилно, а не чрез стационарно позиционирано техническо устройство, в който случай е следвало да се състави АУАН, при спазване правилата на чл.36-43 от ЗАНН. На следващо място се твърди, че в административно наказателната преписка липсва документиран знак Е24, както и че липсва отразяване на разпоредбата на чл.189 ал.6 от ЗДвП. Излага се тезата, че електронния фиш следва да съдържа дата на извадане, както и да бъде посочено кое лице е издало електронния фиш и дали същото има компетентността да го издаде.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован се представлява от адв.К., ДАК, който поддържа жалбата на наведените в нея основания, и моли електронния фиш да бъде отменен. В хода по същество намира, че нарушението не е доказано, тъй като липсва знак В26. Пледира за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, депозира писмени бележки.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

1

От фактическа страна:

Съставен е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 6092105, издаден от ОД МВР Варна, с който на К. С. К. с ЕГН ********** от *** за допуснато нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400.00 (четиристотин ) лева. Същия е издаден затова, че на 23.06.2023 год. в 11:51 часа по ГП I -9 от гр.Варна в посока КК Златни пясъци до КК Слънчев ден с МПС лек автомобил БМВ 318 с рег. № *** е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120ссd1, като при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч с пътен знак В-26 е установена скорост на движение на посоченото МПС – 105 км/ч и превишението е 45 км/ч.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от събраните писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушения, установени с автоматизирано техническо средство серия К, № 6092105, издаден от ОД МВР Варна, протокол за проверка № 57-СГ-ИСИС/09.11.2021 год. на БИМ, снимка №120ССD1/0020715, GPS № 43.241300 28.015100, дата за запис 2022-06-23 11:51:03.4, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 460р-от ПК при 05 РУП Варна,ежедневна форма на отчет за 23.06.2022 год., снимка на техническото средство,приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

От правна страна:

Ел.фиш е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП в законоустановения четиринадесетдневен срок.

Състава на съда намира за неоснователни направените в жалбата възражения.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние / ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г./, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Според текста на §6, т.65 от ДР на ЗДвП «автоматизирани технически средства и системи» са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и 2 край на работния процес.

Използването на заснемащи технически средства е позволено (чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП), тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност (изключващо намесата на субективен фактор).

На базата на ТР №1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС е приета нова ал.3 на чл.165 от ЗДвП, с която на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в резултат на която е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Видно от приложението към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ е, че се касае за преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с каквато съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза.

Приетия Протокол от проверка № 57-СГ-ИСИС/09.11.2021 год. на БИМ удостоверява, че АТСС, с която е установено и заснето нарушението на датата, визирана в електронния фиш е била технически изправна и годна да бъде използване за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189,ал.4 от ЗДвП, чл.4 и чл.5 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 год. за условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Използването на АТСС на съответното място на контрол е удостоверено с протокол / приложение към чл.10, ал.1 от наредбата /, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител. Записите в съдържанието му, отнесени към съдържанието на процесния фиш, дават основание на съда да приеме, че протокола е относим към описаното в него нарушение.

От приложените по делото доказателства се установява годността на техническото средство, с което е измерена скоростта на управляваното от жалбоподателя МПС.

Не се спори по делото,и че собственик на МПС лек автомобил БМВ 318 с рег. № *** е жалбоподателя К. С. К. с ЕГН ********** от ***. Последния в законоустановения срок от получаване на обжалвания електронен фиш не е представил в ОД МВР Варна , сектор ПП писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и в този смисъл не е упражнил предоставеното му право, предвидено в нормата на чл.189,ал.5 от ЗДвП.

Според състава на съда обаче, в атакувания ЕФ липсва надлежно описание на нарушението, 3 каквото изискване съдържа разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП.

Съгласно чл.8 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 год. при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя, така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.За доказване на това обстоятелство е необходимо АНО да представи надлежни доказателства, които да установяват мястото на поставяне на АТСС и по-конкретно позиционирането му след посочения пътен знак за ограничение на скоростта и в позиция, при която съответното ограничение е приложимо за пътните превозни средства. В този смисъл според състава на съда не е доказано по несъмнен начин местонахождението на пътен знак В-26, с оглед обхвата му на действие, съгласно изискването на чл.61, ал.3 от Наредба №18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци,според която “въведена забрана с пътен знак от група "В" е в сила до следващото кръстовище”.

В конкретният случай в приложената снимка, документираща нарушението, не се съдържат каквито и да са данни относими към нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП.Не става ясно къде спрямо техническото средство е бил разположен знак В26 и дали управлявания от жалбоподателя автомобил е попадал в обхвата на действието му към момента на установяване на нарушението.

В настоящото производство, предмет на доказване е извършеното административно нарушение и авторството му, което се извежда от разпоредбата на чл.102 т.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.Тежестта на доказване лежи върху наказващия орган, поради което и следва да прояви достатъчна процесуална активност, за да бъде доказано с категоричност осъществяването на административното нарушение.

В този смисъл състава на съда намира, че административното обвинение по отношение на жалбоподателя К. не е доказано по несъмнен и безспорен начин, което представлява основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.

По отношение на разноските:

Съгласно чл.63д ал.1 от ЗАНН съдът следва да се произнесе по извършените от страните разноски. Предвид изхода на делото, съобразявайки представения договор за правна защита и съдействие, от които е видно, че жалбоподателя е заплатил в брой 300 лв. за процесуално представителство от адв.С. К.,ДАК, ОД МВР Варна следва да бъде осъдена да заплати процесната сума в пълен размер. Възнаграждението е определено под предвидения в чл.18 ал.2 във вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимален размер от 400 лв..

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано 4 техническо средство , серия К № 6092105, издаден от ОД МВР Варна, с което на К. С. К. с ЕГН ********** живущ в *** за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП на осн.чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на К. С. К. с ЕГН ********** живущ в *** сумата от 300.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5