Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 181 от 15.06.2023, Районен съд - Хасково

Съд
Районен съд - Хасково
Дело
Административно наказателно дело 396/2023
Вид
Решение № 181
Подписан
15.06.2023
Състав
Мартин Димитров Кючуков

Цитирани разпоредби

  • чл.53 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63д, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. гр. Хасково, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20235640200396 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №К-28/27.03.2023г. на Кмета на Община-Хасково, с което за нарушение по чл.8 от Наредбата за реда и условията при отглеждане на животни в населените места на територията на Община Хасково /НРУОЖНМТОХ/ и съответно на осн. чл.18 от НРУОЖНМТОХ на Н. Д. Н., ЕГН ********** от с.****** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Счита същото за неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Налице били допуснати процесуални нарушения, ограничини правото му на защита.

Алтернативно поддържа наличието на маловажен случай. Освен това, неправилно бил определен размерът на наложеното административно наказание.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощения по делото адв. К., която поддържа жалбата.

Искат съда да отмени атакуваното НП, алтернативно – да го измени като наложи административното наказание в минимален размер.

Ответникът по жалбата – Кмета на Община-Хасково, редовно уведомени, се представляват от юрк. П.-В., която оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена от съда като неоснователна, а НП- потвърдено като правилно и законосъобразно. Подробни съображения развива в писмени бележки в подобен смисъл.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

По повод постъпили в Община Хасково уведомителни писма от ОД-МВРХасково и РУ-Хасково, от комисия от служители на Община Хасково, в чиито състав бил и свид. А. А. – гл.специалист в Сектор КОРЗ, на 08.12.2022г. била извършена проверка на място в с.******, общ.Хасково, в имот, в който жалбоподателят отглеждал селскостопански животни - крави и телета.

При проверката било установено, че постройките, в който се отглеждали селскостопанските животни, били на близко разстояние до жилищни сгради в съседния недвижим имот.

Двата имота били разделени с ограда.

Проверяващите замерили с ролетка разстоянието от постройките, в който се отглеждали селскостопанските животни до оградата, а разстоянието от оградата до жилищната сграда в съседния имот преценили на око, тъй като там нямало никой и нямало как да го замерят с ролетката.

Според проверяващите било очевидно, че постройките, в който се отглеждали селскостопанските животни, се намират на разстояние по-малко от 20 метра от жилищните сгради в съседния имот.

На 09.02.2023г. от свид.Г. А. Г. – инспектор в сектор „КОРЗ“ в присъствие на жалбоподателя и на свид. А. А. бил съставен АУАН № 21 от 09.02.2023г., за нарушение по чл.8 от НРУОЖНМТОХ, за това, че на 08.12.2022. при извършване на проверка в 11.00 часа се констатирало, че на същата дата и час жалбоподателя Н. Н. отглеждал селскостопански животни /крави/ в селскостопански постройки, разположени на разстояние по-малко от 20 метра с жилищни сгради със съседни поземлени имоти в с.****** общ.Хасково.

АУАН бил връчен лично на нарушителя срещу подпис.

Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.Г. Г. и св. А. А. от сектор „КОРЗ“ при Община Хасково – Хасково.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.8 от Наредбата за реда и условията при отглеждане на животни в населените места на територията на Община Хасково /НРУОЖНМТОХ/ е забранено отглеждането на животни и птици в селскостопански сгради, разположени на разстояние помалко от 20 метра от жилищни сгради в съседни поземлени имоти.

От разпита на св.А. А. – инспектор в сектор „КОРЗ“ при Община Хасково– Хасково, участвал при извършване на проверката и констатиране на нарушението , се установи, че на 08.12.2022г. жалбоподателят Н. Н. е отглеждал селскостопански животни в 2 селскостопански постройки в недвижим имот в с.******, както и че в съседния имот били налице жилищни сгради.

Не се установи обаче по категоричен начин, че разстоянието между горните селскостопански постройки и жилищните сгради в съседния имот е действително под 20 м.

Сам свид.А. А. сочи, че част от това разстояние – е измерено с техническо средство – рулетка, а другата част от разстоянието е преценена на око от проверяващите.

Липсва надлежно замерване на разстоянието от селскостопанската сграда, до жилищната сграда в съседния поземлен имот, а оттам – и категорично установяване на факта, че това разстояние е под 20 м.

Така по делото не се установява безсъмнено извършването на описаното административно нарушение – жалбоподателят Н. Н. да е отглеждал селскостопански животни /крави/ в селскостопански постройки, разположени на разстояние по-малко от 20 метра с жилищни сгради със съседни поземлени имоти в с.****** общ.Хасково.

Съобразно чл.53 ЗАНН, АНО издава НП, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение.

В случая това не е така - извършеното нарушение не е установено несъмнено.

Същевременно - без нарушение няма отговорност.

Ето защо, атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно и като такова ще следва да се отмени.

При този изход на делото и съобразно разпоредбите на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, основателно е искането на жалбоподателя за присъждане на направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева, което видно от представения договор за правна защита и съдействие е било заплатено в брой.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление №К-28/27.03.2023г. на Кмета на Община-Хасково, с което за нарушение чл.8 от Наредбата за реда и условията при отглеждане на животни в населените места на територията на Община Хасково /НРУОЖНМТОХ/ и съответно на осн. чл.18 от НРУОЖНМТОХ на Н. Д. Н., ЕГН ********** от с.****** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

ОСЪЖДА Община-Хасково да заплати на Н. Д. Н. ЕГН ********** от с.****** сумата в размер на 350 лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на упълномощен по делото адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

3

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. Б.

4