Решение № 181 от 14.08.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Карнобат, 14.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20242130100752 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод подадената искова молба от ищецът Формула 2 ЕООД гр. К. срещу ответника Пи Ел Си Брокерс 10 ЕООД гр. С. с която са предявени от ищецът Формула 2 ЕООД гр. К. чрез пълномощника му и процесуален представител адв. И. Ч. обективно съединени искове от които иско в е с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.372 ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 367 и чл. 86 ал.1 от ЗЗД - за осъждането на ответника Пи Ел Си Брокерс 10 ЕООД гр. С. да му заплати главница в размер на сумата от 5062, 08 лв. представляваща общ размер на незаплатени цени за извършени на дата 07.12.2023 г. три броя превози на стоки- пшеница по сключени договори за превоз между ищцовото и ответното дружество обективирани във фактура № 303869 от 11.12.2023 година , ведно с мораторната лихва върху същата главница в размер на сумата от 332, 01 лв. претендирана за периода от 12.12.2023 г. до 07.08.2024 г. , ведно със законната лихва върху същата главница , начиная от датата на подаването на исковата молба в Районен съд Карнобат – 08.08.2024 г. до окончателното й изплащане , както и за осъждането на ответника Пи Ел Си Брокерс 10 ЕООД гр. С. да му заплати главница в размер на сумата от 679, 60 лв. представляваща общ размер на незаплатени цени за извършени на дати 13.12.2023 г, 15.12.2023 г.и 16.12.2023 г. девет броя превози на стокипшеница по сключени договори за превоз м е ж д у ищцовото и ответното дружество обективирани във фактура № 206786 от 16.12.2023 година , ведно със законната лихва върху същата главница , начиная от датата на подаването на исковата молба в Районен съд Карнобат – 08.08.2024 г. до окончателното й изплащане . Същият ищец моли съда да осъди ответника да му заплати всички направени от него съдебни разноски по делото, както и да бъде присъден и съответния адвокатски хонорар респ. възнаграждение.

В съдебно заседание ищцовото дружество редовно призовано, за него се явява съответния процесуален представител на ищцовото дружество , като същият в съдебно заседание поддържа така предявените искове и иска тяхното уважаване изцяло , така както са предявени , като същият в същото съдебно заседание твърди , че ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото съдебно заседание негов законов или процесуален представител като затова са налице предпоставките по чл. 238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по 1 настоящото дело и моли съдът да прекрати съдебното дирене по настоящото дело и да се произнесе с неприсъствено решение , като освен това понеже ответникът с поведението си е дал повод за завеждането на иска моли съдът да го осъди да заплати всички направени от ищцовото дружество съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.

Ответникът посочен по- горе в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е подал отговор по исковата молба с която са предявени горепосочените осъдителни искове срещу него . Същият ответник, редовно призован , не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като по този начин той не взема становище по повод на предявените срещу него горепосочени искове.

В съдебното заседание по настоящото дело е направено искане от страна на ищцовото дружество за постановяване от съда на неприсъствено решение по така предявените искове на основание чл. 238 от ГПК и съдът намира, че така направеното искане се явява напълно основателно поради следните съображения: ответникът респ. ответното дружество не е подал в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК отговор на исковата молба и не се явяват нито негов законен или процесуален представител в първото и единствено по делото съдебно заседание , същият освен това не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие . Освен това на страните по делото са указани последиците по чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК за неспазване на процесуалните срокове за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че исковете се явяват основателни с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства , като затова съдът прие, че в случая е налице предпоставката на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК. Затова съдът намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение по иска респективно исковете по смисъла на чл. 238 ал.1 от ГПК. Освен това ищцовото дружество е поискало да му се присъдят направените по делото съдебни разноски , които се явяват в размер на общата сума от 1202, 49 лв. от които - сумата от 302, 49 лв. , която сума е внесена държавна такса за образуването на настоящото дело , както и същото дружество е заплатило адв. възнаграждение в размер на сумата от 900 лв. , за което е представило договор за правна защита и съдействие. Преценявайки същото искане съдът намира, че същото се явява напълно основателно по следните причини, а именно: видно от материалите по делото е че ищцовото дружество е внесло горепосочената сума, посочена по- горе с която е платило съответната дължима се държавна такса от 302, 49 лв., както и е заплатило и съответно адв. възнаграждение в размер на сумата от 900 лв. По този начин съдът намира, че ищцовото дружество е внесло съдебни разноски по настоящото дело в размер на общата сума от 1202, 49 лв. , които следва да му се присъдят изцяло поради това , че същото искане се явява изцяло основателно .

С оглед на гореизложеното , съдът намира, че исковете на ищеца се явяват напълно основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени изцяло , като ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца претендираните суми за главница и лихви , както и общата сума от 1202, 49 лв. представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1, тъй като ответника с поведението си е дал повод за завеждането на настоящите искове.

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА Пи Ел Си Брокерс 10 ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление в гр. С. , **** да заплати на Формула 2 ЕООД с ЕИК **** със седалище и 2 адрес на управление в гр. К. ул***№*** , същото дружество със съдебен адрес за призоваване и съобщения - гр. Б. ул***№*** чрез адв. И. Ч. – БАК – съдебен адресат и пълномощник следните суми : главница в размер на сумата от 5062, 08 лв. представляваща общ размер на незаплатени цени за извършени на дата 07.12.2023 г. три броя превози на стоки- пшеница по сключени договори за превоз между Формула 2 ЕООД и Пи Ел Си Брокерс 10 ЕООД обективирани във фактура № 303869 от 11.12.2023 година , ведно с мораторната лихва върху същата главница в размер на сумата от 332, 01 лв. дължима се за периода от 12.12.2023 г. до 07.08.2024 г. , ведно със законната лихва върху същата главница , начиная от датата на подаването на исковата молба в Районен съд Карнобат – 08.08.2024 г. до окончателното й изплащане , както и главница в размер на сумата от 679, 60 лв. представляваща общ размер на незаплатени цени за извършени на дати 13.12.2023 г, 15.12.2023 г.и 16.12.2023 г. девет броя превози на стоки- пшеница по сключени договори за превоз между Формула 2 ЕООД и Пи Ел Си Брокерс 10 ЕООД обективирани във фактура № 206786 от 16.12.2023 година , ведно със законната лихва върху същата главница , начиная от датата на подаването на исковата молба в Районен съд Карнобат – 08.08.2024 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Пи Ел Си Брокерс 10 ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление в гр. С. , **** да заплати на Формула 2 ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление в гр. К. ул***№*** , същото дружество със съдебен адрес за призоваване и съобщения - гр. Б. ул***№*** чрез адв. И. Ч. – БАК – съдебен адресат и пълномощник сумата от 1202, 49 лв. представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр.д. № 752 / 2024 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________

3