Протокол № 171 от 27.10.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Пазарджик, 24.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20225200900108 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

На второ повикване в 11.23 часа, се явиха:

Ищец „В.В.П. ГРУП“, редовно призован, чрез процесуален пълномощник адв.Ч., не изпращат представител.

За ищеца се явява адв.Ч., редовно упълномощен с приложено по делотко пълномощно.

Отв. Община Септември, редовно призован, не изпраща представител.

За ответника се явява адв. В. Б., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото

Адв.Б.: Да се даде ход на делото. Заявявам, че допълнително ще представя доказателства във връзка с издадена Заповед № 2188 от 21.10.2022г., с която съм упълномощена.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.

Производството е образувано по подадена искова молба вх. № 1

4537/05.07.2022г. от „В.В.П.ГРУП“ЕООД, предст. от управителя В.П., чрез адв.Ч.Ч. против Община гр.Септември предс. от зам.кмета И.В. с цена на исковете общо за сумата от 30000 лв., представляваща неизплатеното възнаграждение за извършената услуга поддържане на гробищни паркове в гр.Септември и гр.Ветрен по ДОГОВОР №199/15.10.2018г. от която:

СУМАТА от 11000лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000082/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 15.10.2018г. до 31.01.2019г.,

СУМАТА от -17400лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000105/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 31.01.2019г. до 31.07.2019г. и

СУМАТА от - 1600лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №0000000112/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 31.07.2019г. до 30.09.2019г.,

КАКТО и законната лихва върху сумата от 30000 лв., считано от момента на завеждане на исковата молба пред Окръжен съд - Пазарджик, до окончателното изплащане на цялата сума, както и сторените от ищцовата страна разноски по повод на този процес- съдебно деловодни и адвокатско възнаграждение. Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Община „гр.Септември , чрез И.Ф. кмет В. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Изразява становище по направените доказателствени искания. Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл.372,ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от „В.В.П.ГРУП“ЕООД, предст. от у-ля В.П., чрез адв.Ч.Ч. с която оспорва обстоятелствата изложени от ответника в писмения му отговор. Поддържа изложените от тях обстоятелства в исковата молба.

В срок е постъпил допълнителен писмен отговор от Община гр.Септември, с който се оспорват възраженията, направени в допълнителната искова молба на ищеца. Счита същите за неоснователни и необосновани.

Поддържа направените искания и възражения в депозирания писмен отговор.

2

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от неизпълнен договор за поръчка от ответното дружество.

Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца за законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства.

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата молба и отговор на исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Като основателно следва да бъде уважени искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства , чрез разпит на по един свидетел на всяка една от страните , след посочване на имената им с допълнителна молба в едноседмичен срок от получаване на определението. Следва да бъде отложено произнасянето по искането за допускане на ССчЕ след изслушване становището на страните в съдебно заседание и разпит на допуснатите свидетели.

С определение на съда № 261 от 19.09.2022г. по настоящето дело е изпратен проект за доклад до страните. Разпределена е доказателствената тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на страните да обосноват исканията си.

Адв.Ч.: Поддържам депозираната искова молба и допълнително направените доказателствени искания. Нямам възражение по доклада. Водим свидетел, държим на счетоводната експертиза, макар да не се оспорва, че има осчетоводяване на фактурите, с оглед оспорване на обстоятелства, че има приемане на работата и не се представят изготвяните и съхранявани в Общината приемо-предавателни протоколи, с оглед и практиката на ВКС е да се установи начина на осчетоводяване в съответните регистри, ведомостта на осчетоводяване, считам че е нужна и поддържам искането за допускане на счетоводна експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата 3 молба и допълнителната такава. На този етап нямам други искания.

Адв.Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор, досежно възраженията, изложени в него и допълнителния писмен отговор. Поддържам доказателствените искания. Водя свидетел, не възразявам по доказателствените искания на ищцовата страна, за експертиза.

По принцип приемо-предавателните протоколи се изготвят в 2 екземпляра, търсихме ги в Общината, но ги няма. Няма ги в Общината приемопредавателните протоколи. Водим свидетеля Р. Л., кмет на град Ветрен.

Съдът счита, че следва да бъде приет, изготвения и изпратен на страните проект за доклад по делото за окончателен такъв по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 261 от 19.09.2022г. по настоящето дело, за ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.

ПРИЕМА, представените към исковата молба и допълнителната искова молба писмени доказателства.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото лицата В. Д. и Р. Л..

ПРИСТЪПВА към разпит на свид.В. Д..

Сне се самоличността на същата, както следва:.

Свид.В. С. Д.: 58г.,българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, работи в „В.В.П. Груп“ ЕООД като продавач консултант.

Желая да бъда свидетел по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид.Д.: Зная за какво е делото, което се води в съда. Аз работя в офиса, договори и всичко минава през мен. Съхранявам ги, защото съм само аз, там няма друг в офиса освен мен. Счетоводителката е в Пазарджик. Зная, че има някои неуредени икономически отношения с Община Септември, има някакви спорове. Породени са от това, че имахме договор с Община Септември за почистване на гробищните паркове на град Септември и град Ветрен. Гробищните паркове се чистеха съответно с точките за изпълнение в 4 договора, целогодишно. Последният договор е от 15 октомври 2018г. - до 2019 година. Нашата страна ние сме я изпълнявали, защото аз лично съм участвала в почистването на масата, това което е нужно гробищата да бъдат почистени. Събота е ден на покойниците, идват хора и след понеделник започваше чистене освен, че се чисти целогодишно.Офисът беше в гробищния парк на град Септември. Ние сме там на работа, и в събота работим даже и в неделя до обяд. Ние изкарвахме боклука извън гробищата и вече те си го извозваха. Ние сме до гробищата, събираме боклука до една голяма врата и вече кой го е извозвал боклука нямам представа. В Община Септември Е. Т. беше отговорник за гробищните паркове, имаше приемопредавателен протокол с фактурите, които са при тях в един екземпляр, всичко е предадено. Като се изготви фактурата същият ден се предава и протоколът. Фактурите се изготвяха някъде през 3 месеца, през 6 месеца, не мога точно да кажа, през определени периоди. За периода на договора са изготвени 3 - 4 фактури, не са изготвяни всеки месец и не са много на брой.

Не мога да кажа точно бройката. Фактурите и приемо-предавателните протоколи се даваха на Т.. По време когато наближаваха Задушници пращаха работници по Трудова заетост, те чистеха отвън тротоара пред гробищата, косяха, метеха. Вътре при нас в гробищата не са чистили.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свид.Л..

Сне се самоличността на същия, както следва:

Свид. Р. И. Л.: 41г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, Кмет съм на град Ветрен, Община Септември.

Желая да съм свидетел.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид.Л.: Зная за делото, което се води в момента между страните.

Запознат съм от адвоката на Община Септември. Не зная какви са им били отношенията на страните. Кмет съм на град Ветрен от 2011 и до този момент - 2022 година единствено поддържането на гробищния парк се прави от мои служители на кметството Ветрен. Това не се прави всеки ден, прави се когато има Задушници, ритмично, горе долу в рамките на 7 - 8 пъти годишно, до 10 5 пъти годишно. Когато има дейности за извършване по принцип ни уведомяват от Общината, но конкретно за случая никой не ни е уведомил, че трябва да ни поддържат парка. Поддържане на гробищния парк имам предвид косене и почистване от хартии, боклуци, рязане на дървета. За изкопаване на гробните места и самото погребение, изкопаването и извозването на покойниците се поемат от агенции и се поемат от хората , жителите на града. Не зная други фирми да са извършвали почистване и поддържане на гробищния парк.

Когато има социални дейности, когато има социално слаби хора тогава се пуска чрез социалната услуга чрез Общината. Не си спомням ищцовата фирма да е извършвала такава услуга на територията на град Ветрен. Не отричам защото не си спомням в момента. Служители на кметството, които съм назначил аз, извършват тази дейност.

Адв.Ч.: Нямам други искания. Държа на експертизата да отговори на поставените въпроси в исковата молба и допълнителната искова молба.

Адв. Б.: Не възразявам по допускане на експертизата. Нямам въпроси към експертизата.

Съдът счита, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде допусната и изслушана ССЕ от вещо лице, определено от списъка за вещи лица към ОС Пазарджик, което след като се запознае с материалите по делото да отговори на поставените в исковата молба и допълнителната искова молба въпроси, поради което Пазарджишкият ОС

ОПРЕДЕЛИ: