Присъда № 31 от 20.05.2025, Районен съд - Видин

МОТИВИ към присъда №31/20.05.2025г. по НОХД № 692/2024 г. по описа на Районен съд- В.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Районна прокуратура В. е повдигнала и внесла за разглеждане в Съда обвинение срещу:

Е. М. И. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с. Н., ул. „Д.И П.“ № 14, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, живущ на семейни начала с обв. Т. Ц., безработен, осъждан ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 21.02.2023 г. в помещение пригодено за „хол“ /дневна стая/, находящо се в къща в с. Н., обл. В., ул. „Д.И П.“ №14, в условията на повторност и в съучастие, като съизвършители с Т. Б. Ц., ЕГН: ********** от гр. В., държи акцизни стоки, а именно - 1 бр. найлонов чувал, съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/, с общо нето тегло - 2,280 кг., на обща стойност 511,63 лв.

/петстотин и единадесет лева и шестдесет и три ст./, без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове; „На акциз подлежат тютюневите изделия“; чл.100, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове; тютюневи изделия предназначени за местният пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“; чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия;

Тютюневите изделия от местно производство и внос, се продават на вътрешният пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че Употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване“ и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия; „Тютюневите изделия от местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка и при условията на чл.25“', и случаят не е маловажен - Престъпление по чл. 234, ал. 3, т,1 във вр. ал. 1, пр.2 във вр. с чл.28, ал. 1 във вр. е чл. 20, ал.2 от НК и и

Т. Б. Ц., ЕГН: **********, родена на ***********г. в гр. В., с постоянен адрес: гр. В., ж.к. „Б.“ № 8, вх.В, ет. 3, ап. 47, и настоящ адрес в с. Н., ул. „Д.И П.“ № 14, българка, с българско гражданство, със средно образование, безработна, неомъжена, живее на семейни начала с обв. И., осъждана ЗАТОВА, ЧЕ

На 21.02.2023 г. в помещение пригодено за „хол“ /дневна стая/, находящо се в къща в с. Н., обл. В., ул. „Д.И П.“ №14, в условията на повторност и в съучастие като съизвършители с Е. М. И. с ЕГН **********, от гр. В., държи акцизни стоки, а именно - 1 бр. найлонов чувал, съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/, с общо нето тегло - 2,280 кг., на обща стойност 511,63 лв.

/петстотин и единадесет лева и шестдесет и три ст./, без български акцизен 1 бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове; „На акциз подлежат тютюневите изделия“; чл.100, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове; тютюневи изделия предназначени за местният пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“; чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия;

Тютюневите изделия от местно производство и внос, се продават на вътрешният пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че Употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване“ и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия; „Тютюневите изделия от местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка и при условията на чл.25“', и случаят не е маловажен - престъпление по чл. 234, ал. 3, т,1, във вр. ал. 1, пр.2, във вр. с чл.28, ал. 1 във вр. е чл. 20, ал.2 от НК.

В пледоарията си представителят на Районна прокуратура - В. поддържа повдигнатото обвинение и описаната в обвинителния акт фактическата обстановка. Пледира за доказаност на обвинението срещу двамата подсъдими по несъмнен начин, поради което моли Съдът да ги признае за виновни в извършване на престъплението по повдигнатото им обвинение. Поддържа се още че с оглед количеството на намерения тютюн, на подсъдимите следва да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим“, предвид наличието на предходните им осъждания, като освен това на основание чл. 68, ал.1 от НК да бъдат приведени в изпълнение отложените наказания по предходните осъждания на подсъдимите. Иска се да им бъдат възложени направените разноски.

Подсъдимите Т. Ц. и Е. И. заявиха пред Съда, че разбират смисъла на повдигнатото им обвинение от страна на РП-В., но не се признават за виновни по същото. Двамата подсъдими сочат в обясненията си, че въпросното количество тютюн не било открито в дома им, а в къщата на майката на подс.

Е. М. И. - М. П., която се намирала в непосредствена близост. Както подс. Ц., така и подс. И. поддържат теза, че били помолени за съдействие от страна на полицейските служители при извършеното претърсване в дома им на 21.02.2023г., да отключат къщата на П., където бил намерен иззетия като веществено доказателство черен найлонов чувал съдържащ инкриминираното количество тютюн, като в последствие въпросният чувал бил занесен в тяхната къща.

Защитникът на двамата подсъдими моли Съда на основание чл. 304 от НПК, да ги признае за невиновни в извършване на престъплението по повдигнатото им обвинения и да ги оправдае изцяло. Развива подробни съображения за недоказаност на обвинението по несъмнен и безспорен начин.

Твърди, че по делото в хода на досъдебната му фаза и в хода на съдебното следствие не са събрани каквито и да било доказателства изобличаващи подзащитните му Ц. и И. в извършването на престъплението за което са предадени на Съд. Пледира за недоказаност на обвинението, както от 2 обективната, така и от субективната му страна. Счита, че от събраните по делото доказателства не се установява изложената от прокурора в обвинителния акт фактическа обстановка и уличаващите факти и обстоятелства по отношение подсъдимите. Поддържа се още, че на база приобщените по делото писмени и гласни доказателства следва да се обоснове извод, че въпросното количество тютюн не е било намерено в дома на подсъдимите, а в къщата на М. П. - майка на подс. Е. И., в каквато насока били и свидетелските показания на част от разпитаните по делото свидетели.

В последната си дума двамата подсъдими молят Съда за справедливост и за постановяване на оправдателна присъда.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

В началото на 2020г в бившата Специализираната прокуратура бил постъпил сигнал от ТСБОП- В. съдържащ данни за съществуваща организирана престъпна група на територията на гр. В., създадена с цел извършването на престъпления по чл.234 от НК.

Според свидетеля С. И. Ц. – служител в ТСБОП-В. към онзи момент, в ТСБОП-В. била получена оперативна информация, че над десет лица, между които и Е. М. И., Т. Б. Ц., М. И. П., Ц. А.Л., всичките български граждани, част от които живущи на територията на гр.В., извършвали престъпления по чл.234 от НК - държане и разпространяване на акцизни стоки без бандерол /нарязан тютюн/. Ц. сочи още в показанията си, че по отношение на лицата, живущи извън територията на гр.В. били изпращани парични суми по „Изипей“. След като напуснал работа през 2022 г. материалите били предадени на други служители на сектора, като в тази вр. показания са дали свид. М. М. и И. Д.. Последната поддържа в хода на съдебното следствие, че участвала в разработването по оперативно дело, свързано с установяването и наблюдението на лица, чиято дейност била придобиването и продажбата на тютюн, както и на цигари без бандерол. Според Д., освен двата подсъдими в групата участвали още и М.З. И., Л.М.М., Ц. А.Л., В.Л., М. П., както и други лица.

В контекста на изложеното от свид. Д. са и показанията на свид. М.служител в сектор БОП –В.. Същият твърди, че му е станала достояние служебна информация, свързана с образуваното оперативно делото за установяването на лица, занимаващи се с продажбата на тютюн и тютюневи изделия без български акцизен бандерол. М. също споменава имената на част от лицата, посочени от свид. Д., като същевременно заявява, че не е присъствал на извършеното в последствие претърсване и изземване 21.02.2023г.

Във вр. с отпочнато разследване, на 21.02.2023г. в имот находящ се в с.

Н., ул. „Д.И П. „ № 14, обитаван от подсъдимите, било извършено процесуално-следственото действие „претърсване и изземване“, като според обвинението, в дневна стая/хол/ бил намерен черен найлонов чувал, съдържащ 2.280кг. нарязан тютюн за пушене на стойност 511.63лв. Освен тютюна, при 3 претърсването били иззети и следните веществени доказателства: 1 бр. тетрадка, формат А4, 2 бр. сиви на цвят везни без марка и модел, 1 бр. взена със синя задна част и сиво-синя предна част с надпис “Diamond”, модел „500“, 1 бр. черна на цвят везна е надпис “Portable electronic scale” с халка в горната част и кука в долната част и 2 бр.мобилни телефона- марка „Samsung” е ИМЕЙ **************** с поставена в него СИМ карта на мобилен оператор “Globul” и марка „Samsung”, модел “SM G960F/DS“ с ИМЕЙ 1 ************ и ИМЕЙ2 ************* е поставена в него СИМ карта на “Globul“ .

Бил извършен е оглед на веществени доказателства и към него е изготвен фотоалбум. Видно от извършения оглед на веществени доказателства е, че иззетият при претърсването в дома на обвиняемите тютюн е с нето тегло 2,400 кг.

С Постановление на ОП-В. наказателното производство е частично прекратено за извършено престъпление по чл. 321 от НК и изпратено по компетентност на РП-В. за извършени престъпления по чл. 234 от НК.

По делото е изготвена органолептична експертиза на иззетата нарязана кафява листна маса с цвят и мирис на тютюн, като видно от заключението на вещото лице е, изследваната листна маса представлява нарязан тютюн за пушене, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка, като същият бил годен за пушене и отговарял на понятието "тютюн за пушене" по смисъла на чл.12, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).

По делото е назначена и изготвена и съдебно оценъчна експертиза, като видно от заключението на вещото лице пазарната стойност на 2,280 килограма тютюн за пушене без български акцизен бандерол възлиза на 511, 63 лв .

Съдът даде вяра на изготвените експертизи, като ги намери за обективно, безпристрастно и компетентно изготвени.

В хода на съдебното следствие по искане на РП-В. бяха допуснати до разпит и разпитани в качеството на свидетели поемните лица участвали в извършеното „претърсване и изземване“ на 21.02.2023г. в с. Н. - А. Д. А. и Ц.

И. Н., като Съдът счита, че техните показания не допринасят за изясняването на обстоятелствата и фактите относими към обвинението, предмет на разглеждане от настоящият Съд. И двата свидетели заявиха, че не си спомнят подробности, освен , че ставало въпрос за „тютюн“ . Свид. А. твърди, че не помни нищо, свид. Н. от своя страна заявява, че също не помни нито адреса , нито мястото на извършеното процесуално-следствено действие, като излага пред Съда, че стоял отстрани и се разписал в последствие на протокола като поемно лице. Не бяха изложени от страна на двамата свидетели факти, които да са от значение за предмета на доказване по делото.

В качеството на свидетел по делото бе разпитана и Ц. М. В. - кмет на с.

Н., обл. В.. В показанията на същата се съдържат обстоятелства относими към обитаваните имоти, както от страна на двамата подсъдими, така и по отношение майката на подс. И.- свид.М. П..

Във вр. с изясняването на фактическите положения, относими към предмета на доказване по делото, бяха допуснати и разпитани в качеството на 4 свидетели лицата М. П. – майка на подс. Е. И., К. К. И. и Е. П. И.а.

Свид. П. твърди пред Съда по един убедителен и категоричен начин, че намереният чувал с тютюн е нейн, като не отрича, че се занимава с продажбата и разпространението на тютюн и тютюневи изделия без акцизен български бандерол. В тази вр. по искане на защита на подсъдимите по делото бе прието като писмено доказателство НП от 20.03.2025г. издадено от Началник на отдел в ТД – Митница Русе, от което е видно, че на свид.. П. е наложено административно наказание „глоба“ , поради държане на чувал с нарязана листна маса с мирис на тютюн в имот на П. находящ се в гр.В., ул.