Протокол № 438 от 01.10.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 438 гр. С., 30.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20242200600510 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Жалбоподателят – частен тъжител Н. Б. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М. К. от АК-С., редовно упълномощен от първата инстанция и представя пълномощно за настоящата инстанция.

Подсъдимият Т. К. Т., редовно призован, не се явява. За него се явява защитникът му адв. С. К., редовно упълномощен от първата инстанция и представя пълномощно за тази инстанция.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законни пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

Обжалвана е Присъда № 91/17.06.2024г., постановена по НЧХД № 100/2023г. по описа на Районен съд – С.. С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал подс. Т. К. Т. за невиновен в това, че на 22.01.2023г. в гр. С. причинил на Н. Б. Д. лека телесна повреда, изразяваща се във „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота, т.е.

Разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК“ и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 130 ал.1 от НК. Осъдил е частния тъжител Н. Б. Д. да заплати:

- на подс. Т. К. Т. сумата от 1000 лв., представляваща направени от него 1 разноски за адвокатска защита и съдействие;

-в полза на съдебната власт по сметка на СлРС сумата от 589,80 лв., представляваща направени разноски по делото.

Въззивната жалба е подадена от повереника на тъжителя Н. Б. Д.. В нея се твърди, че присъдата е незаконосъобразна, явно несправедлива и постановена в нарушение на закона. Първоинстанционният съд не направил анализ на събраните по делото доказателства, а възприел защитната теза на подсъдимия. Искането е въззивният съд да измени постановената присъда и да осъди подс. К..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Адв. К.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим други доказателства.

Адв. К.: Оспорваме жалбата. Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира делото за изясН. от фактическа страна. С оглед становищата на страните не се налага събирането на нови доказателства, поради което следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Адв. К.: Освен, че поддържаме жалбата, считаме присъдата за неправилна. Съдът оправдава подсъдимия Т. К. за това, че не е извършил деянието, а същевременно в мотивите е посочил причина, че го е извършил в условията на неизбежна отбрана. На страница 3 от мотивите пише, че той не е извършил деянието по чл. 130 от НК, а по същото време първоначално се опитва да направи реторсия, но експертизата доказа, че пострадалият Т. К. това нараняване, което е посочил, не е вследствие на същия инцидент, а за друг. Считам, че за да бъде оправдан на основание, че е неизбежна отбрана, това трябваше да е в самата присъда, а не, че не е извършил деянието. Още едно нещо, ако бяха събрани правилно доказателствата, щеше да се установи, че през цялото време Т. К. е издирвал тези две момчета, за да се саморазправя с тях, а не обратното, че те са нападнали Т. К.. Не може да се позовава на неизбежна самоотбрана този, който провокира самото нападение. Затова считаме присъдата за неправилна. Моля да промените присъдата.

Претендираме за разноски.

Адв. К.: Аз, както заявих по-рано, намирам въззивната жалба за неоснователна. В отговор на това, което заяви колегата в настоящото съдебно заседание ще заявя, че всъщност присъдата почива на събраните по делото доказателства, а не върху някакви предположения, които не са доказани и 2 няма представени преки по делото такива доказателства. В този смисъл считам, че първоинстанционният съд при разбор на събраните доказателства е направил правилен извод, а именно за невиновност на моя подзащитен. В тази връзка Ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда като законосъобразна. Претендираме разноски.

Адв. К.: Моля да вземете предвид, че при направеното съобщение до бащата на пострадалото лице, същият си признава вината, че съжалява че бил сина му.

Съдът счете делото за изясН. и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3