Споразумение № 73 от 20.10.2021, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Карлово, 20.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова

Съдебни

КАТЯ ВЕСЕЛИНОВА заседатели: ГАМБЕЗОВА

ПЕНКА МАРКОВА ТЕРЗИЕВА при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска и прокурора Петя Пенчева Радева (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20215320200186 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО – КАРЛОВО, уведомени, явява се прокурор П.Р..

ПОДСЪДИМАТА Р. ИВ. Ц., редовно призована, явява се лично и с адв. М.Р. с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА.

ПОДСЪДИМАТА Р. ИВ. Ц. – ****************************, ЕГН

**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата правата по чл. 55 от НПК.

1

ПОДСЪДИМАТА – Наясно съм с правата си.

ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМАТА - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адв. Р.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА– Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. Р.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМАТА - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

2

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия, следва да бъде потвърдена. Към момента нямам искания за доказателства. Делото би могло да бъде разгледано по глава 29 от НПК в случай, че подсъдимият и неговият защитник изразят такова становище. В случай, че другата страна изрази желание за сключване на споразумение делото да се разгледа незабавно по реда на глава 29 от НПК, при липса на такова делото да се насрочи за разглеждане по общия ред с призоваване на всички лица посочени в приложението на обвинителния акт.

Адв. Р.: Делото е подсъдно на КРС, по т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, по т. 3 . няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия. По т. 4 имаме искане по делото да се сключи споразумение по реда на Глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА - Изцяло поддържам становището на защитниците ми. Имам желание да сключа споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ – Имаме готовност за споразумение с подсъдимата и нейния защитник. И делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

Адв. Р.: Желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

3

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Домашен арест“, поради което същата следва да бъде потвърдена.