Акт от 04.05.2023, Административен съд - Пазарджик

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 275/4.5.2023г. гр. Пазарджик

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ІІІ-ти административен състав, в открито съдебно заседание на четвърти април, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА при секретар

Димитрина Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдия

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА по адм. дело № 974 по описа на съда за 2022 г.

Производството е по реда на чл. 145 от Административно-процесуалния кодекс АПК), във връзка със чл. 36а, ал.

6 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и е образувано по жалбата на „Рени Лифт 22“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Булаир“ № 12, представлявано от управителя Г.Л.Г., против Заповед № А-0-40/16.09.2022 г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

В жалбата се изразява недоволство против заповедта, като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби, като се претендира за нейната отмяна. Счита, че не са налице приетите от органа за извършени системни нарушения на нормативен акт по прилагането на ЗТИП, по смисъла на § 1, ал. 1, т. 30 от ДР на ЗТИП. За да приеме, че е налице системно нарушение административният орган се позовава на четири наказателни постановления, съответно НП № НП-117/19.04.2022 г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г.; НП № НП-118/19.04.2022 г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г.; НП № НП-121/20.04.2022 г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г. и НП № НП-127 от 21.04.2022 г., влязло в сила на 03.06.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г. Според жалбоподателя не е налице сочената системност, тъй като, видно от справката се установява, че три от посочените в нея нарушения са извършени на една и съща дата, а четвъртото НП е за нарушение, извършено на друга дата. Затова дружеството счита, че няма извършени три или повече нарушения на ЗТИП или на нормативните актове по прилагането му в рамките на две календарни години, каквито доводи са изложени в оспорената заповед. При положение, че не е налице „системно“ нарушение по смисъла на ЗТИП, незаконосъобразна е и оспорената заповед, основана на разпоредбата на чл.

36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП. Моли за отмяна на заповедта.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, депозирал е молба с вх. № 2842 от 03.04.2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с която моли съда да уважи подадената жалба и отмени процесната заповед като неправилна и незаконосъобразна.

Ответникът

– Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно уведомен, не се явява, представлява се от В. В. – зам.-главен директор, служител с юридическо образование и правоспособност. Счита, че жалбата е неоснователна.

Сочи, че процесната заповед е издадена при спазване на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила. Счита, че е налице системно извършване на нарушения по смисъла на т.

30 на § 1 от ДР на ЗТИП, установени с влезли в сила 4 броя наказателни постановления, три от които за допусната експлоатация на асансьор без технически преглед и едно за асансьор, който се експлоатира с неизправност. Посочва, че към настоящия момент, доколкото те са влезли в сила, има четири нарушения на Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьорите, които нарушения са в рамките на две календарни години и в случая административният орган, действайки в условията на обвързана компетентност, няма друга правна възможност, освен да издаде оспорения административен акт.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

С оспорената в настоящото производство Заповед № А-0-40 от 16.09.2022 г. на За Председателя на ДАМТН гр. София, жалбоподателят е заличен от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено издадено удостоверение № ПД228/25.01.2013 г. на дружеството – жалбоподател за вписване на дружеството в регистъра на ДАМТН като лице, извършващо дейности по поддържане и ремонтиране на асансьори.

За да постанови тази заповед, административният орган е приел, че дружеството има влезли в сила четири наказателни постановления в рамките на две календарни години, което представлява системно нарушение съгласно § 1, ал. 1, т. 30 от ДР на ЗТИП, както следва: НП № НП-117/19.04.2022 г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г.; НП № НП-118/19.04.2022 г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г.; НП № НП-121 от 20.04.2022 г., влязло в сила на 19.05.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г. и НП № НП-127/21.04.2022 г., влязло в сила на 03.06.2022 г., за нарушение, извършено на 26.10.2021 г.

Дружеството е уведомено за започналото производство по обезсилване на издаденото удостоверение № ПД228/25.01.2013 г. поради системно неизпълнение на задълженията си. В уведомлението са посочени НП, по повод на които е счетено, че дружеството е системен нарушител. Даден е седемдневен срок от получаване на уведомлението за възражения и представяне на доказателства.

Уведомление с изх. № 83-00-10629 от 25.08.2022 г. е получено от дружеството на 01.09.2022 г.

В законоустановения срок дружеството е подало възражение по отношение започналото административно производство. Изразено е становище, че като асансьорен техник и управител на дружеството повече от 30 години е поддържал асансьорите в безопасност за ползващите ги. Като причина за неизпълнението на задълженията по НБЕТНА е изтъкната обстановката, свързана с Ковид пандемията и невъзможността да се изпълнят задълженията като лице, извършващо поддържане и ремонтиране на асансьори.

На

14.09.2022 г. е изготвен Доклад от главния директор на ГДИДТИ до За Председателя на ДАМТН за издаване на заповед на основание чл. 36а, ал. 5, т. 5 от ЗТПИ за заличаване на дружеството от регистъра по чл. 36, ал. 1 от същия закон и обезсилване на издаденото удостоверение № ПД228/25.01.2013 г. на „Рени Лифт 22“ ЕООД за вписването на дружеството в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане и ремонтиране на асансьори.

Със

Заповед № А-0-40 от 16.09.2022 г. на За Председателя на ДАМТН, на основание чл.

36а, ал. 5, т. 1 от ЗТИП е заличено дружеството от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройство на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено удостоверение № ПД228/25.01.2013 г. на „Рени Лифт 22“ ЕООД за вписването на дружеството в регистъра на ДАМТН, като лице, което извършва дейности по поддържане и ремонтиране на асансьори. Заповедта е мотивирана с констатирано системно нарушение на нормативен акт по прилагането на ЗТИП – Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьора – четири НП за нарушения в рамките на две години.

В заповедта е обсъдено възражението на дружеството срещу образуваното административно производство и констатацията за системно нарушение, и е прието за неоснователно.

Оспорената заповед е връчена на жалбоподателя на 29.09.2022 г. Жалбата е подадена на 12.10.2022 г.

По делото е разпитана и свид. Н.И., работник в дружеството жалбоподател като технически сътрудник, според чиито показания през октомври месец е имало държавна проверка на дружеството и са били проверени определени асансьори.

Казва, че профилактиката не е била в срок, изтекла е. Тези проверки се планират предварително, имат си график, веднъж годишно, но поради обстоятелства от Ковид, от едната страна невъзможност да се дойде и от тяхна страна също имало болни, и просто се е отложил срока. Споделя, че не може да каже с колко са забавени, но е направена на по-късен етап профилактиката. Имало е искания от живущи на адресите да не се спират асансьорите, но устни, не писмени, по телефон, дори и на място, са били отправяни такива искания, понеже има много инвалиди и хора, на които асансьорите са им необходими и са молели да не бъдат спирани асансьорите, което трябва да се направи по закон. Посочва, че дружеството е било в невъзможност да извърши проверката.

Причините са в тяхната фирма и фирмата, която осъществява надзор. Имало е график, определен адрес трябва да бъде проверен задължително за годината, веднъж годишно.

Спазва се по принцип графикът. Прави се проверка на асансьора, такса се заплаща от живущите в блока, фирмата идва и го проверява.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – За

Председателят на ДАМТН, на когото законът е възложил издаването на актове от вида на процесния – чл. 36а, ал. 5 от ЗТИП. Заповедта е писмена, мотивирана е правно и фактически чрез посочване на влезли в сила НП, с които са установени нарушения, които според органа са системни и са извършени в рамките на две календарни години.

Спазени са административнопроизводствените правила при издаване на заповедта – до дружеството е изпратено уведомление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от АПК, с което е уведомено за започналото срещу него производство, основанието за това производство и фактическите основания за неговото започване, като му е предоставен срок, в който да представи доказателства и да направи възражения.

Заповедта съответства на целта на закона – на пазара да осъществяват дейност по поддържане, ремонтиране и преустройстване на съоръжения с повишена опасност само лица, които обезпечават безопасното ползване на съоръжения с повишена опасност и които спазват обхвата на издадените им удостоверения, а това могат да бъдат само лица, които не допускат системни нарушения на нормативните актове, регламентиращи дейността им и по този начин не излагат на опасност ползвателите на съоръженията.

Заповедта е издадена и в съответствие с материалноправните разпоредби на закона. За да издаде заповедта, органът е приел, че дружеството, в рамките на две календарни години, е извършило четири нарушения на Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори, поради което е налице системност при извършване на нарушенията по смисъла на § 1, ал. 1, т. 30 от ДР на ЗТИП. За четирите извършени нарушения са съставени от контролните органи актове за установяване на административни нарушения и въз основа на тях са издадени наказателни постановления, както следва:

С НП № НП-117/19.04.2022 г. на Зам.-председателя на ДАМТН, е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 7 от НБЕТНА за това, че на 26.10.2021 г., около 10:30 часа, при извършена проверка, на основание чл. 24, ал. 1, т. 7 от НБЕТНА, на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Гео Милев“ № 9, е установено, че на горепосочения адрес е монтиран и се експлоатира пътнически асансьор, с peг. № 736АС1950, поддържан от жалбоподателя и представляващ съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП, попадащ в обхвата на НБЕТНА. Към момента на проверката асансьорът е бил в работен режим, тъй като е бил с включено захранване, движел се е и е приемал заявки и в него са се возели хора. Констатирано е, че асансьорът се експлоатира при неправилно функциониращ контакт за безопасност (КБ) обтегачна тежест на скоростен ограничител и напукана външна изолация на гъвкавия захранващ кабел към кабината (флексир). При проверката на асансьора актосъставителят е установил, че при изкарано въже на скоростния ограничител и паднала ролка на обтегачна скорост в най-крайното положение не може да се задейства КБ обтегачна тежест, поради голямото разстояние между тях. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори, лицата, които поддържат асансьори, задължително уведомяват ползвателите им, които с тяхното съдействие спират асансьорите до отстраняването на неизправностите – неправилно функциониране или неизправност на крайните прекъсвачи, ограничителя на скоростта, захващащия механизъм, бутона „стоп“, устройствата за заключване на шахтните врати или на контактите за безопасност. Наложено е наказание имуществена санкция в размер на 400 лева. Наказателното постановление е връчено на дружеството с писмо и видно от обратна разписка е получено на 21.04.2022 г., не се твърди и няма доказателства да е обжалвано, поради което е влязло в законна сила.