Определение № 402 от 06.12.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402 гр. Пловдив, 06.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20245000500501 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С протоколно определение № 2053 / 31.10.2024 г. ,постановено по гр.д.

29 / 2024г. по описа на ПОС ,съдът е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност със СГС за разглеждане на искова молба ,подадена от „у „АД срещу Н. К.. Съдът , за да постанови този резултат , е приел ,че отговорността на ответника по настоящето дело се търси на плоскостта на неоснователното обогатяване , а не на договорно основание ,поради което СГС ,пред който първоначално искът е предявен ,не може служебно да следи за местната подсъдност на спора и при положение ,че ответникът не е направил възражение за местна подсъдност, то компетентен да разгледа спора бил първоначално сезирания СГС .

Предмет на иска ,предявен първоначално пред СГС,от „у. „АД против Н. К. е за заплащане на сумата от 158 574 ,32 лв. главница и мораторно обезщетение в размер на 1 057 ,25 лв. като ищецът е твърдял ,че между него и ответника бил сключен договор за откриване на разплащателно сметка ,предвиждащ възможност за ползване на дебитна карта ,каквато и била предоставена на ответника. В посочен в исковата молба период ищецът сам захранвал сметката си с парични суми като теглил суми в брой или извършвал разплащания ,които постъпления обаче поради грешка се осчетоводявали два пъти и сметката на ищеца била заверявана двойно,а постъпленията ответникът веднага усвоявал. .Търсената сума всъщност са усвоените от ответника чрез дебитната му карта суми в повече от действително получените по банковата му сметка, за получаването на които суми липсва основание.

С определение от 05.12.2023. СГС е приел ,че в случая се касае за иск против потребител ,поради което на основание чл.113 във вр.чл.119 ал.3 от 1

ГПК е прекратил делото пред себе си и то е изпратил служебно на ПОС ,който е местно компетентен да разгледа спора предвид настоящия и постоянен адрес на ответника ,който е в гр.Пловдив.

Предвид твърденията в исковата молба за сключен договор между ищецът,който е банка и ответникът – физическо лице за откриване на разплащателна сметка следва да се приеме ,че последният има качеството на потребител на финансова услуга.Търсената парична сума ,предмет на делото ,действително касае усвоени от ответника суми вповече от действително получените по сметката му ,за постъпването на които суми липсва основание ,но доколкото тази суми ,твърдяни от ищеца да са предмет на счетоводна грешка ,в резултат на която сметката на ответника е заверявана двойно с едни и същи суми ,са постъпили по банковата сметка на ответника именно в изпълнение на сключения с ищеца банков договор и са получени от ответника именно в качеството му на потребител на финансова услуга,то приема се ,че искът за тяхното връщане като получени без основание ,макар и да намира своето основание на плоскостта на неоснователното обогатяване , съставлява иск срещу потребител като тук съдът съобрази и трайно формираната практика по въпроса за качеството на едно лице на потребител ,в която връзка се приема ,че следва това качество да се тълкува в по-широк смисъл .Доколкото настоящата искова претенция е насочена срещу ответника в качеството му на потребител ,то съобразно разпоредбата на чл.113 от ГПК местно компетентен да я разгледа е съда по настоящия или постоянен адрес на ответника ,която местна подсъдност се прилага служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно заседание ,както е процедирал и СГС ,изпащайки делото на местно компетентния да разгледа спора предвид настоящия и постоянен адрес на ответника Пловдивски окръжен съд .

Предвид гореизложените мотиви ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа иска ,предявен от „У. „АД против Н. К. ,по който първоначално е било образувано гр.д.3090 / 2022 г. по описа на СГС е Окръжен съд – Пловдив.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2