Решение № 4113 от 17.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4113 гр. Варна, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20243110115430 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх.

№98218/04.12.2024 г. от Я. Д. Р., ЕГН ********** в качеството на майка и законна представителка на малолетната В. Т. Т., ЕГН ********** и двете с адрес: гр. В. срещу Т. В. Т. ЕГН ********** гр. В., с която са предявени искове с правно основание чл.127 и 127а СК, както следва:

1 / Упражняването на родителските права по отношение на В. Т. Т., ЕГН **********, родена на 01.09.2015 година да бъдат предоставени на нейната майка Я. Д.

Р., ЕГН **********, гр. В.;

2/ Местоживеенето на детето да бъде определено на адреса на майката: гр. В., 3/ На бащата Т. В. Т. ЕГН **********, гр. В. да бъде определен режим на лични отношения с детето В. Т. Т., ЕГН **********, родена на 01.09.2015, както следва: бащата има право да взима и вижда детето всяка нечетна седмица от година от събота в 10.00 часа до 18.00 часа в неделя с едно преспиване в дома на бащата, като той ще взема детето от дома на майката и ще го връща обратно в дома, където се отглежда, два периода от по 10 дни през лятната ваканция на детето, когато майката не полза платен годишен отпуск с начален час на взимане от 10.00 часа и час на връщане 18.00 часа на последния ден; на рождения ден на майката 19.10 В. ще бъде при нея независимо от режима на лични отношения на бащата с детето; През Коледната ваканция всяка четна година бащата има право да взима и вижда детето от 10:00 часа на 25.12 до 20:00 часа на 28.12. и всяка нечетна година от 10:00 часа на 28.12. до 20:00 часа на 02.01, като бащата ще взема детето от дома на майката, където се отглежда и ще го връща обратно там; През Великденските празници всяка нечетна година от 10:00 часа на Велики Петък до 14:00 ч. на Великден /неделя/детето ще бъде при своята баща, а всяка четна година детето ще прекарва Великденските празници със своята майка.

1

4/ Т. В. Т. ЕГН **********, гр. В. да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в полза на детето В. Т. Т., ЕГН **********, родена на 01.09.2015 г. в размер на 1000 лева, платима до 3-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва, считано от 4-то число на месеца до окончателното изплащане на задължението настъпване на законово основание за изменени или прекратяване на задължението за издръжка, считано от датата на подаване на исковата молба в съда.

5 / Съдът да даде разрешение, заместващо съгласието на Т. В. Т. ЕГН **********, гр. В. на майката Я. Д. Р., ЕГН **********, гр. В., да пътува с детето В. Т.

Т., ЕГН **********, родена на 01.09.2015 година извън пределите на Република България до следните страни: Турция, Северна Македония, Сърбия, Германия, Испания, Италия, Франция, Нидерландия, Полша, Швеция, Белгия, Австрия, Ирландия, Дания, Финландия, Румъния, Чехия, Португалия, Гърция, Унгария, Словакия , Люксембург, Хърватия, Литва, Словения, Латвия, Естония, Кипър, Малта, Швейцария, Норвегия, Обединените арабски емирства, Дубай, САЩ и Канада с цел туризъм до навършване на 18-годишна възраст на детето, както и на майката Я. Д. Р., ЕГН **********, гр. В. да може да се снабди със задграничен паспорт на детето В. Т. Т., ЕГН **********, родена на 01.09.2015г.

В молбата се излага следната фактическа обстановка:

Ищцата и ответникът имали връзка, като заживели на семейни начала през 2008 г., когато станала на 18 години. От съвместното им съжителство се родила дъщеря им В. Т. Т., ЕГН **********, родена на 01.09.2015 година.

Разделила се с ответника на 22.01.2016 г. , когато детето било на около пет месеца. Ответникът ги изгонил от неговото жилище, поради това че започнал връзка с друга жена. Намерил им квартира и заплащал месечния наем за нея в период от 6 месеца. Финансова помощ получавала от баща си, тъй като била в майчински и парите, които са определени като обезщетение за това били недостатъчни за отглеждането на детето. След изтичането на тези шест месеца ответникът започнал да дава издръжка в размер от 200,00 лева за детето и това продължило до месец август 2024 г. За август и септември 2024 г. Т. дал издръжка за детето в размер на 300 лева.

Излага, че бащата няма установен график на режим на лично отношения с детето, а го взима когато реши, понякога като предупреждава броени минути преди това, без да се съобразява с графика, желанията и ангажиментите на детето и неговата майка. Не спазва предписания от лекар хранителен режим поради установени у детето хранителни алергии, като отрича съществуването им. Не е закупувал за детето нито дрехи, нито обувки, нито участва в разходите за лечението, обучението или извънкласните му занимания. Не е дал декларация-съгласие за пътуване на детето извън пределите на България и издаване на нужните за това документи.

В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба ответникът оспорва предявения иск и моли за неговото отхвърляне, като излага следното:

Страните са живели на семейни начала. От съвместното им съжителство е родено детето В. Т. Т., ЕГН **********. Към момента на приключване на връзката им, детето е било на около пет месеца. След раздялата ответникът помагал на майката с парични средства за наем на квартира и за издръжка на детето. Поемал всичките им режийни разходи, грижил се за всичките им потребности както лични, така и здравословни. Счита, че изложеното в исковата молба не отговаря на обективната действителност. Оспорва, че детето спи на надуваем дюшек или походно легло в дома 2 на ответника, тъй като домът му, находящ се адрес: гр. В., разполага с две спални, една от които е с три легла. Излага, че живее на семейни начала с жена, която има две деца. В жилището му има отделна стая, която е предназначена, както за В., така и за децата на неговата приятелка. Осигурени са легла за децата, гардероби, бюра, шкафове и всичко необходимо спрямо нуждите им. Децата са на приблизително еднаква възраст и се разбират, играят заедно, рисуват, гледат телевизия. Ответникът и детето имат силно изградена връзка по между си и той никога не е подхождал с пренебрежение към детето си. На В. й харесвало времето прекарано с баща й и неговата половинка, както й с нейните деца. Чувства се щастлива сред тях, понеже има с кого да си говори и играе на нейната възраст. Споделят общи интереси, организират съвместни пътувания до различни дестинации в България. За всяко от децата е полагана еднаква грижа и В. не е пренебрегвана от баща си.

Оспорва твърдението на ищцата, че нямат уреден режим на лични отношения по отношение на детето, тъй като на 09.03.2016г. двете страни са сключили Споразумение за родителски права. Според него ответникът има право да вижда детето си за два часа в понеделник и сряда, както и събота, и неделя за по четири часа, съобразявайки се с нуждите на детето. Уредена била издръжката в размер на 200лв., като бащата по негова инициатива предоставя по-голяма парична сума в размер на 300лв.

Оспорва твърдението в исковата молба, че той не купува нищо спрямо потребностите на дъщеря си, тъй като наскоро В. поискала от него дрон с двойна камера и въртящи светещи кънки, които на момента поръчал от сайт, за да изпълни желанията на дъщеря си. Излага, че винаги й е купувал дрехи, принадлежности за училище, бели платна за рисуване, моливи, бои, играчки и други. За рождения ден на В., баща й поел една втора от разходите по случай тържеството. По никакъв начин не я е лишавал от внимание, емоционална подкрепа и материални потребности. В. винаги е била щастлива, когато отива при баща си, не се е противила, нито е плакала, че ще му гостува.

На 29.04.2020г. бащата изтеглил парите от сметката на В., със съгласието на майката. Оспорва, че паричната сума е изтеглена за негови лични нужди. Сочи, че баща му захранва всеки месец сметка, която е направил в полза на В., тъй като с изтеглените пари е направил две застраховки живот със спестовен характер в интерес на внучка си В., едната от които е Застраховката „Живот“ № IF********** с основно покритие на стойност 5000.00 евро и при настъпването на смъртта на дядо си В. ще получи парично обезщетение, а втората е Универсална застраховка №IF4110001750 с основно покритие на стойност 5000.00 евро, с ползващото лице в случай на смърт или доживяване отново детето В..

Излага, че твърдените в исковата молба постоянни посещения при лекар и прием на лекарства стресират детето и не са в негова полза. Сочи, че детето посещава лекар при най-малкото кихане или кашляне. Честите посещения при лекари се пораждат от тревожността на майката и даването на антибиотици, което е довело до семейна терапия за справяне с проблема.

Излага, че през 2021г. след извършен тест при алерголог д-р Галена Кисьова, на детето е открита хранителна непоносимост към свинско месо, телешко месо, пчелен мед, млечен шоколад, риба, лешници, фъстъци, орехи, бадеми, картофи, ябълки, праскови, какао. Съгласно Протокол №32/04.01.2022г. на Комисия за оценка на диетични режими при деца със специални нужди към Втора детска клиника, се препоръчва спазване на режим за срок от 4 до 6 месеца. Към този момент на 3 ответникът ми не му е известно детето да има непоносимост към посочените храни и да спазва режим на хранене.

Излага, че работи в Дирекция „Превенции“ - Община Варна, като младши експерт превантивно информационен център. Съгласно Удостоверение за получени възнаграждения за периода от 01.2024г. до 12.2024г. , средномесечният му доход е 1503.53 лева, поради което счита, че претендираната издръжка от 1000,00 лв. е прекомерна и не съответства на чл.143 ал. 1 от СК.

Оспорва твърдението, че ответникът отказва да даде съгласие за издаване на паспорт на детето за пътуване извън страната. Документите са подадени в съответната служба и се изчаква неговото издаване. Посочените в исковата молба факти са несъвместими с действителността. Ответникът няма нищо против детето да излиза извън държавата, но иска да знае за какъв период от време ще отсъства и къде ще пътува. Респективно както бащата ще дава Декларация-съгласие за пътуване в чужбина, така и майката би следвало да даде разрешение.

Относно посочените нотариални актове излага, че притежава недвижим имот Апартамент № 3, находящ се в ж.к. „Т.“ , ул. „Р.“ № 1, бл. 3, вх. А, ет. 1 и Гараж №8, построен в жилищна сграда на ЖСК „Лазур“, находящ се на същият адрес. Родителите му са му дарили тези имоти, като са си запазили правото на ползване и плодоползване.

Излага, че за периода от 01.10.2015г. до 12.07.2023г. е работил на постоянен трудов договор на длъжност Звукооператор смесител в гр. Варна. Към настоящия момент трудовото му правоотношение е прекратено и няма отношения спрямо „ЕС ЕЛ ПАРТИ“ ЕООД.

Съдът, като прецени съобразно чл. 1 2 и чл. 2 3 5 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

От представено с исковата молба надлежно заверено копие от удостоверение за раждане на детето В. Т. Т. се установява, че негови родители са: Я. Д. Д. и Т. В. Т. /л.12/.

От представеното удостоверение за сключен граждански брак е видно, че Я. Д.

Д. е сключила граждански брак с Р. М. Р. на 25.07.2024 г.

Видно от представената служебна бележка от №УД-35-2429/04.09.2024 г., издадена от СУ „Димчо Дебелянов“, гр. Варна детето В. Т. е записано в ІІІ в клас за учебната 2024-2025 г. (л.6).

От постъпилите справки от АВ се установява, че Т. Т. е придобил чрез дарение от своите родители Апартамент №3, находящ се в гр. В., като дарителите са си запазили правото на ползване върху апартамента. Т. Т. е станал собственик на Гараж №8, находящ се в гр. В. чрез участие в ЖСК. Същото се потвърждава и от представените НА за дарение на недвижим имот №90, том ХLVІІ, дело 12979/02.09.1997 г. и НА за собственост на недвижим имот, придобит чрез ЖСК №4 2 , том І, рег. №1968, дело №1 5 5 от 21.04.2000 г. Ищцата е детето В. нямат вписвания, отбелязвания и заличавания по имотни партиди.