Споразумение № 96 от 22.07.2024, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Дупница, 22.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова и прокурора М. Ем. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от общ характер № 20241510200246 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Кюстендил, Териториално отделение Дупница, редовно призована, се явява мл. прокурор А. със Заповед № РД-04784/25.06.2024г.

Подсъдимата Т. П. И., редовно призована, се явява лично.

В залата се явява адв. В.С. определен от АК-Кюстендил за служебен защитник на подсъдимата И..

Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимата И.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Не възразявам адв. С. да ме представлява по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са налице процесуални пречки и следва да даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

НАЗНАЧАВА адв. В.С. за служебен защитник на подсъдимата Т. И..

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

1

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на РСДупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото със защитника сме договорили параметрите на споразумение.

Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че на този етап не следва да бъде взета такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. С.: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на РС-Дупница.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото с прокурора сме договорили параметрите на споразумение.

Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че на този етап не следва да бъде взета такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимата И.: Присъединявам се към становището на защитника ми по въпросите по чл. 248 НПК.

Относно въпросите по чл. 248 НПК, съдът намери следното:

Делото е подсъдно на ДнРС.

2

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда и на този етап не следва да бъде взета такава.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

С оглед изчерпване на въпросите по чл. 248 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

С оглед изявлението на страните, че желаят производството да продължи по реда на Глава 29 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на производството по реда на Глава 29 НПК.

Снема самоличност на подсъдимата.

Т. П. И. – родена на **** в гр. София, с постоянен адрес **** и адрес за призоваване *****, българка, с българско гражданство, с висше образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата й по НПК.

Подсъдимата И.: Получила съм препис от обвинителният акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Съгласна съм да ме защитава адв. С..

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното 3 следствие, както и другите им права по НПК.

Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

Адв. С.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Подсъдимата И.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Т. П. И. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Районна прокуратура-Кюстендил е внесла обвинителен акт срещу Т. П. И., за която са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Подсъдимата И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимата и според което подсъдимата Т. П. И. – родена на **** в гр. София, с постоянен адрес **** и адрес за призоваване *****, българка, с българско гражданство, с висше образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 02.03.2024г., около 00:05ч., в гр.

Дупница, на ул. „Седма Рилска дивизия“, пред магазин „Ан Маркет“ в посока на ул. „Патриарх Евтимий“ е управлявала лек автомобил марка „Тойота Ярис“ с рег. № ****, нейна собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с концентрация 1.77 промила на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза с рег. № 107/05.03.2024г. на НТЛ при ОД МВР Кюстендил, на основание чл. 3а от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на 4 наркотични вещества или техните аналози, влязла в сила на 29.09.2017г., загл. изм. ДВ бр. 81 от 01.10.2018г. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК , за което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е съгласна ДА ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.

На основание чл.66, ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО изтърпяването на наказанието за срок от 3 (три) години.