Определение № 1409 от 20.04.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1409 гр. Варна , 19.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Ивелина Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20213100500773 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е въз основа на Решение № 30/18.03.2021г., постановено по касационно гражданско дело № 1555 по описа за 2020г. на ВКС, III ГО, с което е отменено Решение № 355/05.03.2020г. по възз. гр. д. № 69/2020г. по описа на ОС - Варна, ГО и делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд.

Производството по горецитираното въззивно гражданско дело е образувано по повод въззивна жалба на на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 5144 от 22.11.2019г., постановено по гр.д.№ 8740 по описа за 2019г. на Районен съд - Варна, четиринадесети състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Р. К. Ч. не дължи на въззивника сумата в размер на 10 915,48 лева, претендирана от дружеството по фактура от 30.05.2019г. за доставена и потребена електроенергия за периода 10.05.2017г. – 09.05.2018г., по партида с клиентски № 110031960, абонатен № 0111006104, за обект на потребление в град Варна, местност „Зеленика“ № 508, съгласно становище на ЕРП „Север“ от 29.03.2019г. за начисляване на електроенергия по Констативен протокол /КП/ № 837 от 23.05.2019г. на БИМ, както и е осъдено „Енерго-Про Продажби“ АД да плати на Р. К. Ч. разноски за производството по делото пред първата инстанция в размер на 1 346,04 лева, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

1

Съобразно указанията, дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото дело следва да се използват специални знания за установяване на момента, в който е извършена софтуерната намеса (ако е възможно този момент да се определи), както и за определяне на размера на вземането за една година назад от датата на проверката/откриването на тази намеса. Предвид това, настоящият състав намира, че по делото следва да се допусне комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, възложена на вещи лица, съответно електроинженер и софтуерен специалист, които след запознаване с материалите по делото да отговорят на следните задачи: осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако е налице – по какъв начин и кога е извършено; възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като ново (произведено е през 2015г. и в обекта е монтирано през м. ноември 2015г. с нулеви показания), да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение; преминала ли е реално отчетената в скрития регистър на СТИ електроенергия и през кой период от време; разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него; технически възможно ли е "нанасяне" на показания в паметта на електромера през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството, без отваряне на СТИ, чрез софтуера, предоставен от производителя на СТИ на "Електроразпределение Север" АД; какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ "външна намеса в тарифната схема" на СТИ и какво означава записът в протокола на БИМ – "електромерът не съответства на техническите характеристики"; кой извършва първоначална параметризация на електромера; има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертиза от БИМ; при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното през 2015г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество ел. енергия за 1-годишния период, за който допълнително е начислена стойността

(10.05.2017г. – 09.05.2018г.); фактът, че енергията е преминала през електромера, съгласно констатациите на БИМ, означава ли, че същата е доставена, респективно потребена от абоната; аритметично точно ли е изчислена стойността на количеството ел. енергия в процесната фактура, съобразно одобрените от КЕВР цени на ел. енергията за процесния период.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на горепосочените доказателства.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, възложена на вещи лица, съответно електроинженер и софтуерен специалист, които след запознаване с материалите по делото, а при необходимост и с други документи и оглед на място, да отговорят на следните задачи:

2

1. осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако е налице – по какъв начин и кога е извършено?

2. възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като ново (произведено е през 2015г. и в обекта е монтирано през м. ноември 2015г. с нулеви показания), да се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение?

3. преминала ли е реално отчетената в скрития регистър на СТИ електроенергия и през кой период от време?

4. разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в него?

5. технически възможно ли е "нанасяне" на показания в паметта на електромера през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството, без отваряне на СТИ, чрез софтуера, предоставен от производителя на СТИ на "Електроразпределение Север" АД?

6. какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ "външна намеса в тарифната схема" на СТИ и какво означава записът в протокола на БИМ – "електромерът не съответства на техническите характеристики"?

7. кой извършва първоначална параметризация на електромера?

8. има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертиза от БИМ?

9. при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното през 2015г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество ел. енергия за 1-годишния период, за който допълнително е начислена стойността ѝ (10.05.2017г. – 09.05.2018г.)?

10. фактът, че енергията е преминала през електромера, съгласно констатациите на БИМ, означава ли, че същата е доставена, респективно потребена от абоната?

11. аритметично точно ли е изчислена стойността на количеството ел. енергия в процесната фактура, съобразно одобрените от КЕВР цени на ел. енергията за процесния период?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата от 250лв., вносим от въззивника – „Енерго-Про Продажби“ АД.

УКАЗВА на въззивника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това чрез връчване на препис от настоящото определение, да представи платежен документ за внесен депозит по сметка на Варненски окръжен съд, в размер на 250лв.

УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение на указанието на съда, ще бъде осъден за разноските, за които е останал задължен, с решението по делото.

ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне на експертизата и представяне на заключението по 3 нея най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание, насрочено за 31.05.2021г. от 13:30 часа.

ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Лидия Стоянова Босева – електроинженер, съдебнотехнически експертизи – съобщителна техника, електроника, автоматизация на производството, електрически измервания, приборостроене, комуникации, компютърни технологии, ел. мрежи, системи и централи, контрол на технологични величини и процеси /№ 523 от списъка/ и Виктор Георгиев Златанов – специалист по съдебно-инженернотехнически експертизи и компютърно технически експертизи, диагностика на електронни уреди и електромери /№ 515 от списъка/, които да се уведомят за задачите на експертизата след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят справка-декларация към комплексната електротехническа и софтуерна експертиза с оглед определяне на окончателните им възнаграждения.

ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещите лица до адреса на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 773/2021г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4