Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 750 от 18.12.2023, Окръжен съд - Габрово

Съд
Окръжен съд - Габрово
Дело
Въззивно частно гражданско дело 433/2023
Вид
Определение № 750
Подписан
18.12.2023
В сила
15.12.2023
Състав
Веселина Топалова, Ива Димова, Симона Миланези

Цитирани разпоредби

  • чл.274 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 750 гр. Габрово, 15.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно гражданско дело № 20234200500433 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.413 вр. с чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „А1 България“ЕАД против разпореждане № 2185/4.10.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 1501/2023 г. по описа на Районен съд Габрово.

Твърди се, че разпореждането било неправилно и незаконосъобразно.Позовава се на ТР№6/2013 г. по т.д.№6/2012 г., според което страните по договор за правна защита можели да постигат съгласие по всякакви допустими от закона условия. Между заявителя и „Кол Пойнт“ ЕООД бил скрючен договор за абонаментни услуги за започване на предсъдебни и съдебни действия по събиране на просрочени вземания, в който било уговорено, че всички разходи са за сметка на възложителя, а в случай на приключено съдебно производство в полза на възложителя, същите ще бъдат възстановени на възложителя от длъжника по делото. Адвокатското възнаграждение за всяко предприето действие е за сметка на изпълнителя. Въз основа на този договор „Кол Пойнт“ ЕООД , вече в качество на възложител сключил договор с адвокатското дружество и заплатил дължимото адвокатско възнаграждение.

Иска се да бъде отменено обжалваното разпореждане и да бъде постановено друго, с указания да се издаде заповед за изпълнение за адвокатското възнаграждение.

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваното разпореждане е отхвърлено заявлението на „А1 България“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за сумата 615.14 лв., заплатено адвокатско възнаграждение.

В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че не са представени 1 доказателства, че във връзка с подаденото заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК срещу М. М. Ш., “А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. *** е заплатило на адвокатското дружество или на адв. М. възнаграждение в претендирания размер от 615,14 лв. В случай, че тази сума е заплатена от „Кол пойнт“ ЕООД, то за това дружество се поражда право да реализира претенцията си към длъжника по съответния ред.

Въззивният съд изцяло споделя изложените доводи от първата инстанция.

Заявлението е подадено от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, което за целта е упълномощило АД“ М. и И.“ да го представлява. От своя страна адвокатското дружество е преупълномощило адв. Х.

М. с предоставените му от „А1 БЪЛГАРИЯ“ЕАД права. По делото не са представени доказателства „А1 БЪЛГАРИЯ“ЕАД да е заплащало адвокатско възнаграждение на адвокатското дружество или на преупълномощения адвокат. Представеният договор за правна защита и съдействие и приложение №1 към него, сключен между „Кол Пойнт“ ЕООД и АД“ М. и И.“ е без правно значение за настоящото производство, доколкото „Кол Пойнт“ЕООД е трето лице, неучастващо в заповедното производство. В жалбата се твърди, че между „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и „Кол Пойнт“ ЕООД съществувал договор за абонаментни услуги, където бил уреден начина на заплащане на направените разноски за адвокатско възнаграждение, който не е представен по делото.

Поради изложеното съдът намира, че жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са представени доказателства дружеството заявител да е заплатило адвокатско възнаграждение, което претендира да му бъде присъдено.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ЕИК 131468080 със седалище и адрес на управление гр. ***,ул. *** против разпореждане № 2185/4.10.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 1501/2023 г. по описа на Районен съд Габрово, като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2