Протокол № 337 от 30.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 337 гр. Благоевград, 30.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. А.ова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500316 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят А. С. А., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. Я. и адв. Б..

АДВ. Б.: Представям пълномощно за упълномощаването ми от днес.

Въззиваемият Ю. Ю. М., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. К., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към доклада, обективиран в Разпореждане рег. № 203/20.02.2026 г.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило удостоверение с нарочна молба от адв.

Я., което удостоверение е издадено от О.Я. с изх. № 9400-1037/1/01.04.2026 г.

АДВ. Я.: От името на клиента ми заявявам, че поддържам така депозираната въззивна жалба.

По отношение доклада на съда, нямам възражение.

Да се приеме представеното писмено доказателство. Заявявам, че имотът на доверителя ми се намира в квартал 10-ти, за който има КП на село Ю. от 1974 г.

Поддържам искането ни с оглед тези данни и това удостоверение дотолкова, доколкото тези планове бяха открити в хода на въззивното производство през месец Февруари, 2026 г. и дотолкова, доколкото имаше задачи към първоначалната експериза за установяване и проследяване на историята на имота по различните планове с оглед твърдението, че част от имота на наследодатели на доверителя ми и негови праводатели попада в урегулирания поземлен имот на ответниците и дотолкова, доколкото се твърди неприложена регулация. Считам, че този въпрос трябва да бъде отново изяснен чрез експертиза.

АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на колегата.

Допълнително моля да съобразите във връзка с искането за допускане на експертиза, че и в първоинстанционното производство вещото лице, на което е било възложено изготвянето на отговорите на постановените задачи изрично е посочила, че план от 1974 г. на населеното място не е бил използван, доколкото не е бил открит екземпляра на същия.

Ето защо касае се за нововъзникнало към момента доказателство, което има значение за основните въпроси, които са предмет на производството, в това число от кои имоти впоследствие са образувани урегулираните поземлени имоти на двете страни, във връзка, с които се поддържат твърдения от тях и респективно налице са придаваеми и отчуждаеми части, уреждане на сметки във връзка с тях, както и прилагане на плановете. Това са въпроси, които са поставени пред районния съд.

2

Моля да задължите вещото лице да изготви комбинирана скица върху която да отрази и данните въз основа на плана от 1974 г., съвместен с последващите такива.

АДВ. К.: От името на доверителя ми твърдя, че така депозираната въззивна жалба е неоснователна.

Не се противопоставям на така направените искания за допускане на експертиза със същите въпроси, каквито са зададени и пред първа инстанция, както и във връзка с направеното искане от адв. Б. за изготвяне на комбинирана скица.

СЪДЪТ като съобрази становищата на страните счита, че следва да приеме като доказателство представеното от адв. Я. с нарочна молба удостоверение, издадено от О.Я. с изх. № 9400-1037/1/01.04.2026 г.

Освен това предвид отразените обстоятелства в удостоврението съдът счита, че следва да се назначи експертиза, която да отговори на същите въпроси, които са поставени и допуснати от РС - Разлог като вещото лице има предвид и обстоятелствата отразени в удостоверението на О.Я..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото - представеното от адв. Я. с нарочна молба удостоверение, издадено от О.Я. с изх. № 94001037/1/01.04.2026 г.

ДОПУСКА назначаването на съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, включително и с обстоятелствата отразени в удостоверението, издадено от О.Я. с изх. № 9400-1037/1/01.04.2026 г. да отговори на въпросите поставените и допуснати от районния съд.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 1000 евро, 3 от които 600 евро - вносими от жалбоподателя и 400 евро - вносими от въззиваемия в едноседмичен срок, считано от днес.

УКАЗВА на вещото лице да изготви към заключението комбинирана скица върху която да отрази и данните въз основа на плана от 1974 г., съвместен с последващите такива.

Постановява назначената експертизата да се изпълни от вещото лице И.

К..

АДВ. Б.: С оглед задачите към експерта и почивните дни през месец Май по-удачно е да се насрочи за края на Юни месец.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.06.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. К..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4