Определение № 49661 от 02.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49661 гр. София, 02.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110118588 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД от *** **********,с адрес ***,с пълномощник *** **********,с адрес ***,с искане за осъждане на ***а заплати сумите от 5614,70 лева обезщетение за имуществени вреди и 12000 лева – обезщетение за неимуществени вреди.

В исковата молба се сочи,че на 30.07.2023 г. ищецът гостувал при свои приятели в сграда,находяща се на ***. В исковата молба се твърди,че към компанията трябвало да се присъедини и ***,а когато последният приближил входа на сградата започнал скандал между него и ***.. Ищецът твърди,че слязъл при входа на сградата,за да види какъв е проблемът и тогава получил удар от ответника с юмрук в дясната част на лицето като било установено,че е получил счупване на долна челюст. Ищецът поддържа,че се наложило да бъде извършена операция за наместване на мандибуларна фрактура,както и в челюстта е поставена титаниева плака с 8 отвора и четири винта,за което е заплатена сума от 2028 лева. Твърди се,че за поставяне на шината е закупен хедгиър с подбрадник на стойност 70 лева. Сочи се,че е бил поставен имплант на мястото на зъб 33,за което е заплатена сума от 2750 лева,а за изработване на циркониева корона е заплатена сума от 700 лева. Предвид описаните разходи,както и с оглед заплащане на парични средства за лекарствени продукти ищецът Р. поддържа,че общият размер на имуществените вреди възлиза на 5614,70 лева. В исковата молба се твърди,че ищецът Р. е търпял и неимуществени вреди като претендира сумата от 12000 лева. В исковата молба се твърди,че виновността на ответника е доказана с оглед наличието на споразумение,което има последиците на влязла в сила присъда.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

С исковата молба е формулирано искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели,което искане се явява основателно.

Съдът счита,че е основателно искането за допускане на съдебномедицинска експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част 1 на исковата молба,на разноски от бюджета на съдебната власт,тъй като ищецът е освободен от задължението за разноски на основание чл.83,ал.1,т.4 от ГПК.

В срока за подаване на писмен отговор е изразено становище за нередовност на исковата молба,защото се съдържат непоследователни твърдения дали е счупена само челюст или има и счупен зъб,както и дали се е налагало да бъде поставен имплант. Твърди се,че в нарушение на закона ищецът не е посочил поотделно какъв размер на обезщетение претендира за счупена челюст и за счупен зъб. Ответникът оспорва счупеният зъб да се намира в причинно-следствена връзка с настъпилия инцидент,а и твърди,че имплант е поставен няколко месеца по-късно. Оспорена е по размер исковата претенция за неимуществени вреди.

Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже имуществените вреди по размер,както да установи,че същите са направени като пряка и непосредствена последица от полученото травматично увреждане,да установи какви неимуществени вреди и в какъв период от време е търпял. В тежест на ответника е възложено доказването,че са налице обстоятелства,които изключват ангажирането на гражданската му отговорност.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане в първото съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,на разноски от бюджета на съдебната власт.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***на когото да бъде съобщена задачата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2026 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2