Протоколно определение № 4437 от 01.08.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4437 гр. Пловдив, 01.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора М. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330204122 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

Образувано е по предложение да бъде одобрено споразумение, сключено между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Н.К. и обвиняемия П. А. Д., лично и чрез упълномощения си защитник адвокат Р. И. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 345/2022 г. по описа на ІV РУ при ОДМВР – Пловдив.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ – редовно призована, се явява прокурор К..

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. Д. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник от досъдебното производство адвокат Р. И..

ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

П. А. Д. – роден на ***, в ***, р., с р.г., със статут на ***, живущ в ***, с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ОБВ. Д.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274, ал. 1 и чл. 275, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи към съда. Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл. 382 ал. 7 от НПК моля да бъде одобрено.

АДВ. И.: Нямам отводи към състава на съда. Както каза представителя на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

О Б В . Д.: Нямам отводи към състава на съда. Моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се предложението за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му.

ОБВ. Д.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в досъдебното производство отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като 2 окончателен вариант в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. Д. – роден на ***, в ***, р., с р.г., със статут на ***, живущ в ***, с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК за това, че на 15.08.2022 г. в гр. Пловдив си служил с табела с регистрационен номер ***, издадена за друго моторно превозно средство, а именно за л.а.

„Рено Меган Сценик“ с рама № ***, чрез поставянето й на лек автомобил марка „Пежо“, модел „307“ с рама № ***.

За така извършеното от обвиняемия П. А. Д. престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, наказание от ГЛОБА в размер на 500 лева.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 2 броя регистрационни табели с № ***, на съхранение при домакин на ІV РУ при ОДМВР – Пловдив да се изпратят на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив, тъй като регистрацията на превозното средство, за което са издадени е прекратена.

ОСЪЖДА обвиняемия П. А. Д., със снета самоличност, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 122,40 лева (сто двадесет и два лева и четиридесет стотинки), представляваща направени разноски по делото.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ПЛОВДИВ

ПРОКУРОР:

(М. К.)

(адв. Р. И.)

ЗАЩИТНИК:

3

ОБВИНЯЕМ:

(П. Д.)

ОБВ. Д.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5, вр. ал. 6 от НПК. Макар към момента на извършване на деянието обвиняемият да не е бил осъждан, то правилно страните са се споразумели да не бъдат прилагани правилата за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагането на административно наказание, тъй като от справката за съдимост на обвиняемия Д. се установява, че процесното му деяние е извършено в реална съвкупност с осъждането му по НОХД № 5014/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е налице пречката по чл. 78а, ал. 7 от НК. Съгласно актуалната съдебна практика без значение е поредността на извършване на деянията, когато съдът следва да откаже приложение на правилата по чл. 78а от НК, когато се установява, че деецът е извършил деянието си в условията на реална съвкупност с друго такова, за което вече има влязъл в сила осъдителен съдебен акт. Такъв е и процесният случай. Съгласно Решение № 178 от 28.05.2015 г. по н.д. № 538/2015 г. на ВКС, III н.о.: Деянието от съвкупността не престава да губи своята характеристика на част от множеството престъпления, независимо от това дали са били реализирани осъждания за предходно или последващо деяние от съвкупността. В Решение № 493/13.02.2015 г. по н.д. № 1574/2014 г. на I н.о. ВКС се приема, че след като двете деяния са разгледани в отделни производства и по отношение на едно от тях има постановено решение, с което деецът е бил освободен от наказателна отговорност, то същото подлежи на възобновяване. Прието е още, че правилата по чл. 78а от НК не биха могли да бъдат приложени повторно, макар и чисто формално към момента на 4 извършване на деянието да са били налице основания за освобождаване на дееца от наказателна отговорност поради лиса на други осъждания.

Цитираната практика и изложените съображения изцяло се споделят от настоящия съдебен състав. В този смисъл е и трайната практика на съдилищата в страната: Решение № 177 от 16.06.2016 г. по ВНОХД № 1042/2016 г. на Окръжен съд – Пловдив; Решение от 09.07.2018 г. по ВНОХД № 1157/2018 г. на Окръжен съд – Пловдив; Решение № 85 от 26.03.2018 г. по ВНОХД № 97/2018 г. на Апелативен съд – Пловдив; Решение № 16 от 10.05.2016 г. на Военно-апелативен съд на Република България по НЧХД № 23/2016 г.; Определение № 150 от 27.02.2018 г. по ВЧНД № 176/2018 г. на Окръжен съд – Бургас; Решение № 39 от 09.05.2014 г. по ВАНД № 38/2014 г. на Окръжен съд – Габрово; Решение от 26.01.2017 г. по ВНОХД № 1292/2016 г. на Окръжен съд – Стара Загора; Решение № 372 от 21.11.2012 г. по ВНЧХД № 1198/2012 г. на Окръжен съд – Бургас. По тези съображения споразумението не противоречи на закона и следва да бъде одобрено.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: