Решение № 474 от 22.12.2020, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 474 гр. Смолян , 22.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Гергана Н. Кузманова

Веселина И. Младенова като разгледа докладваното от Гергана Н. Кузманова Административно наказателно дело № 20205440200563 по описа за 2020 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Е. К. срещу Наказателно постановление №***г., издадено от Началник *** при ***, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца ., на осн.чл.175 ал.3 пр.1 от ЗдвП.

В жалбата се излагат съображения,че описаното деяние не е съставомерно по смисъла на чл.175 ал.3, пр.1 от ЗдвП, неправилно е прието,че в посочените в него дата и час е управлявал МПС, допуснати са и съществени нарушения на административно производствените правила. Искането е обжалваното НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява .Вместо него жалбата се поддържа от пълномощника му адв.***.

Въззиваемият не изпраща представител в с.з.

След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В РП-Чепеларе е образувана Преписка ***г. по описа на ***, започната с докладна записка на служител на ***, относно констатирано на 14.07.2020г. управление на МПС, което е със служебно прекратена регистрация на осн.чл.143 ал.15 от ЗдвП, като е извършена проверка с 1 оглед данни за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК.С Постановление от 14.09.2020г. на РП е постановен отказ да образува досъдебно производство и преписката е прекратена, като е разпоредено копие от постановлението да се изпрати на *** с оглед осъществяване на правомощията му във връзка с допуснатото нарушение по ЗДвП.

Началник сектор ** при *** е издал обжалваното НП ***г., при условията на чл.36 ал.2 от ЗАНН ,с което на жалбоподателя А. Е. К. на осн.чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗдвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗдвП- за това,че на 03.06.2020г в 10:47ч. в **** на 400м. преди фирмен магазин ***, с посока на движение от кв.Устово към кв.***, като водач на л.а. –*** управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред/ служебно прекратена регистрация на 20.05.2019г. по реда на чл.143 ал.15 от ЗдвП-за неспазен срок на регистрацията/.

Видно от приложената справка регистрацията на управляваното от жалбоподателя МПС е прекратена на 20.05.2019г и възстановена на 05.08.2020г. т.е. към датата установяване на нарушението е бил с прекратена регистрация.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Съображенията за това са следните: НП е издадени от компетентен орган.

При извършения служебен преглед съдът намира , че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение,нарушаващо правото на защита на жалбоподателя.

Административно- наказателното производство е започнало при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, без да е съставен акт за установяване на административно нарушение. Посочената разпоредба въвежда изключение от императивното изискване преписката да се образува със съставянето на АУАН, единствено, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. В случая приложена е втората хипотеза на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. От събраните по делото доказателства се установява, че в хода на образуваното наказателно производство санкционираното с НП лице не е привлечено в качеството на обвиняем.

Същият е дал сведение по досъдебното производство. След като не е предявено обвинение, същото е следвало да бъде направено от административно наказващия орган със съставяне на АУАН. Привлеченият към административнонаказателна отговорност не е имал качеството на лице, спрямо което е образувано наказателно производство и на което се търси отговорност за престъпно деяние. Безспорно, при прекратяването на наказателното производство, когато нарушителят вече е бил обвиняемо лице, не е необходимо да се издава акт за установено административно нарушение на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, тъй като възбуденото наказателно преследване се трансформира в административно. При тази 2 законова хипотеза се облекчава правното положение на дееца, като от евентуалното реализиране на наказателна отговорност му се налага наказание за административно нарушение.

**** не е имал качеството на обвиняем по прекратено досъдебно производство, а единствено е взел участие като е дал сведение / л.11 от преписката/. С оглед законосъобразното протичане на административнонаказателното производство е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение против касатора съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН с произтичащите от това законови последици.

Административно- наказателният процес е строго нормирана дейност и като основен процесуален акт във фазата по установяване на административното нарушение към АУАН са въведени точно определени изисквания на закона, а именно да е съставен в писмена форма и да съдържа предвидените в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Законодателят е въвел тези формални изисквания не само защото чрез съставянето на акт се установява административно нарушение, но и поради факта, че актът има и функцията на официално обвинение в извършване на правонарушение. По силата на закона всяко лице има право да узнае какво е административнонаказателното обвинение повдигнато спрямо него, за да организира защитата си адекватно още в началния етап на административно наказателното производство. С издаването на процесното НП без да е съставен АУАН, който да поставя началото на административно наказателното производство е засегнато правото на защита на нарушителя, което винаги се квалифицира като съществено процесуално нарушение с оглед произтичащите от акта права и задължения и функциите на АУАН в административно наказателното производство, а именно значението му на правен акт, с който се повдига и предявява обвинение в извършване на административно нарушение. Съставянето на АУАН осигурява правото на защита на привлечения към административно наказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем с подаване на възражения в дадения законов срок, представяне на доказателства и др. В случая това право е осуетено, тъй като е пропусната началната фаза на привличане на съответното лице в качество на годен субект на отговорност като нарушител на извършено административно нарушение. В тази връзка изводите за автора на административното нарушение не могат да се извлекат от текста на прекратителното постановление, тъй като правно недопустимо е становището на прокуратурата, обективирано в прекратителното постановление да замени /измести фазата на съставянето на АУАН, в случаите като процесния. Изложеното е основание за отмяна на атакуваното НП, като незаконосъобразно.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***г, издадено от началник сектор ****, с което на А. Е. К., ЕГН ********** с адрес ** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.1 пр1 от ЗдвП

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок,считано от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

4