Разпореждане № 59994 от 22.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 59994 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20241110111636 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по искане на „А“ АД за издаване на заповед за изпълнение срещу А. С. С., като съдът намира, че същата е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

Поисканата от заявителя сума по заявлението за главница е равна на 815,39 лева. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да посочи как е формирал размера на претендираното задължение за главница, вкл. да посочи защо при описана като изплатена в полза на длъжника по стоков кредит сума за покупка на стока от 718 лева (съгласно фактура на страница 9 от делото), в погасителния план (на лист 7 от делото) е отразена главница след заплащане на първа вноска по кредита от 785,41 лева, като ако в сумата, опредЕ. като „главница“ в заявлението влизат и други компоненти, да се посочи ясно какви са и за какво е платено и на кого. Следва и заявителят да посочи каква е възнаградителната лихва върху всеки от тези отделни компоненти, тъй като съдът има съмнения дали не е неравноправно начисляване на лихва върху такси и други вземания по кредита, които не отиват пряко в полза на потребителя, по което заявителят също следва да вземе изрично становище.

Неотстраняването на това противоречие би довело до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали съответства на заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка на договора и дали се претендират недължими според законите суми, което е винаги основание за даване на указания на заявителя съгласно практиката на Съда на Европейския съюз – т. 1 от Определение от 06.02.2024 г. по дело C425/23 Сити кеш.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, 1

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „А“ АД, в 3-дневен срок да уточни с писмена молба до съда:

1. какъв е размерът на изплатената сума за закупена стока, предадена на длъжника и защо се претендира повече от същата по делото;

2. ако вземането е за допълнителни услуги – да се посочи в какво се състоят тези допълнителни услуги;

3. да се посочи поотделно размера на възнаградителната договорна лихва върху отпусната главница (разбирана като чиста сума, предоставена в полза на кредитополучателя за закупуване на стока) и другите компоненти на задължение по договора

4. да се посочи поотделно размера на законната лихва за забава върху отпусната главница (разбирана като чиста сума, предоставена в полза на кредитополучателя за закупуване на стока) и другите компоненти на задължение по договора.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави заявлението за издаване на заповед с вх. № 64632/27.02.2024 г. без уважение.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2