Решение № 260010 от 25.09.2020, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ гр.Свиленград,25.09.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публичното си съдебно заседание на единадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Христо Георчев при секретаря Ангелина Добрева и в присъствието на прокурора......................., като разгледа докладваното от Председателя Административно наказателно дело № 319 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид:

Обжалвано е Наказателно постановление № 400/08.06.2020 г., издадено от Момчил Веселинов Диканаров - и.д. заместник -директор на Териториална дирекция Южна морска, съгласно Заповед №3373/28.05.2020 г. на директора на Агенция „Митници", в качеството си на административно наказващ орган, съгласно Заповед №ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г. на Директора на Агенция ''Митници'', въз основа на акт за установяване на административно нарушение №358/03.04.2020 г. по описа на ТД Южна Морска, съставен от С.Х.С. - старши инспектор в Агенция „Митници", против MUSTAFA CAN/ М.Д./, роден на 28/04/1967 в Nilufer, притежаващ документ за самоличност No U23219883, изд. на 21/02/2020 от TR, с адрес държава Турция, гр. Nulufer, Fethiye mah.; Bursa, Fasila sok. 20, c пълномощник адвокат А.С.Й., с адрес за връчване на документи: гр. Свиленград, ул. „Георги Скрижовски" №3, за нарушение на чл.233, ал. 1 от Закона за митниците ЗМ) поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН, както и чл. 231 във връзка с чл.233, ал.6. и ал.1 от ЗМ, е постановено отнемане предмета на нарушението и е наложено административно наказание „глоба „ в размер на 14 544,33 (четиринадесет хиляди петстотин четиридесет и четири лв. и тридесет и три ст.)лева. или 100% от митническата стойност на стоките- предмет на нарушението .

Жалбоподателят М.Д., уведомен от предходното съдебно заседание, чрез защитника си адв. Й., не се явява и не се представлява.

Административно-наказващият орган – Териториална дирекция „Южна Морска”, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща представител главен юрисконсулт Велина Стамова, с пълномощно по делото.

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, не изпращат представител

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна На 03.04.2020' г., около 03.10 часа, на МП

"Капитан Андреево". на трасе "Входящи товарни автомобили" пристигал товарен автомобил на фирма "SONMEZ BUSTAS", марка "RENAULT", с регистрационен номер на влекача № 16AOV97 и регистрационен номер на полуремарке № 16АОВ53, на път от Турция за Белгия, управляван от турския гражданин MUSTAFA CAN/ М.Д./. За превозваната стока, водачът на товарния автомобил представил Tl №20TR16010000131028/26.03.2020 г„ фактура №GIB2020000000009 от 26/03/2020 г и пътна товарителница, с които декларирал превозвания товар.

Преди започване на митническата проверка водачът на товарния автомобил бил поканен устно да декларира носените от него лични вещи, стоки и валутни ценности.

Същият не декларирал нищо друго, освен стоките по представените документи.Товарният автомобил бил селектиран за пролъчване с рентгенова апаратура. След извършената рентгенова проверка под №19280/03.04.2020 г., превозното средство било със становище за физическа проверка на стоката.

На основание чл.16, ал.1, т.1 от ЗМ, митническият служител св.С.Х.С. около 12,00 ч. пристъпил към извършване на митническа проверка на товарното помещение.

Свалена била турска митническа пломба №BRS00688108 с ненарушена цялост. При проверката установил наличието на стоки, които не били описани в представените митнически документи. Преброени били общо 162/сто шестдесет и два/артикула, за които водачът не представил придружаващи митнически документи.

Стоката била описана по вид и количество и е, както следва:

1. Плоскости с MDF и стъкло с размери 110см/280см -13

/ тринадесет/ броя,

2. Единичен тапициран фотьойл-5/пет/ броя»_

3. Двоен тапициран фотьойл - 1/един/ брой,

4. Плотове за маси с размер 80см/204см-2/два/ броя,

5. Плотове за маси с диаметър 120см-3 /три/броя,

6. Плотове за маси с размер 70см/70 см-25 /двадесет и пет/броя,

7. Тапицирани кухненски столове - 70 /седемдесет/броя,

8. Метални столове с тапицерия - 12 /дванадесет/броя,

9. Маси от метал и стъкло с диаметър 45 см- З/три/ броя,

10. Метални основи за маси-28 /двадесет и осем/броя.

Същите били задържани с разписки №0176464; 0176465 от 03/04/2020 г. На основание чл. 16, ал.1 ,т.5 от ЗМ, било поискано лично обяснение от MUSTAFA CAN/ М.Д./, което било приложено към съставения акт.

За извършената проверка бил съставен протокол за митническа проверка №839/ 03.04.2020 г.

На основание чл.229, ал.1 от ЗМ, като средство за извършване на деянието бил задържан с разписка №0176467/03.04.2020 г. влекач марка "RENAULT", с регистрационен номер № 16AOV97, шаси №VF611A150GD001713 с талон №292818 и полуремарке с регистрационен номер №16АОВ53, шаси № NMTDAF30300060991 с регистрационен талон №933430, които MUSTAFA CAN/ М.Д./ доброволно предал.

За целите на административно наказателното производство, със Становище с Изх.

№32-110498/10.04.2020 г., изготвено от комисия, е определена митническата стойност на предмета на нарушение по АУАН №358/03.04.2020 г. по описа на ТД Южна Морска -мебели, в размер на 14 544,33 (четиринадесет хиляди петстотин четиридесет и четири лв. и тридесет и три ст.)лева.

В законоустановения срок не е направено писмено възражение по акта.

В деловодството на Териториална Дирекция „Южна Морска" след Искане №32­109181/09.04.2020 г.от Огнян Николов Бюлбюлев, утвърден за вещо лице в Списъка за вещи лица на Окръжен съд-Хасково е постъпилата молба №32-109192/09.04.2020 г. от адв. А.Й.- пълномощник на М.Д., ведно с експертна оценка на превозното средство: влекач марка "RENAULT", с регистрационен номер № 16AOV97, шаси №VF611A150GD001713 с талон №292818 и полуремарке с регистрационен номер №16А0В53, шаси № NMTDAF30300060991 с регистрационен талон №933430, към датата на извършване на нарушението-03.04.2020 г., от Огнян Николов Бюлбюлев, утвърден за вещо лице в Списъка за вещи лица на Окръжен съд-Хасково, в която е била определена митническа стойност на товарния автомобил в размер на 71 795.00 (седемдесет и една хиляди седемстотин деветдесет и пет) лева.

Санкционният състав на чл. 233, ал.8 от ЗМ поставя изискване за задължителна преценка за съответност между стойностите на предмета на митническа контрабанда и тази на превозното средство, послужило за превозването на стоките - предмет на митническа контрабанда.

Видно от съпоставянето на продажната цена, предвид разпоредбите на чл.233, ал.З във връзка с ал.1 от ЗМ, на стоките - предмет на контрабанда по АУАН №358/03.04.2020 г., по описа на ТД „Южна Морска", която е в размер на 14 544,33 (четиринадесет хиляди петстотин четиридесет и четири лв. и тридесет и три ст.)лева и на действителната пазарна стойност на превозното средство, послужило за превозването им, която възлиза на 71 795.00 (седемдесет и една хиляди седемстотин деветдесет и пет) лева, се оказва, че стойността на превозното средство надвишава значително стойността на предмета на нарушение по размер. Предвид явното несъответствие на двете стойности и санкционната норма на чл.233, ал 8 от ЗМ, не следва влекач марка "RENAULT", с регистрационен номер № 16AOV97, шаси №VF611A150GD001713 с талон №292818 и полуремарке с регистрационен номер №16АОВ53, шаси № NMTDAF30300060991 с регистрационен талон №933430, да бъде отнет в полза на държавата, а следва да бъде върнат на собственика или на упълномощено от него лице.

След справка в модул „АНПреписка" на Българска интегрирана митническа информационна система (БИМИС), е било установено, че деянието, извършено от MUSTAFA CAN/ М.Д./, не е в условията на повторност.

За обезпечаване на глобата в пълният й размер - 14 544,33 (четиринадесет хиляди петстотин четиридесет и четири лв. и тридесет и три ст.)лева, представляваща 100% от митническата стойност на въпросните стоки, MUSTAFA CAN/ М.Д./, е внесъл по набирателната сметка в BGN на Териториална Дирекция „Южна Морска" с платежно нареждане от 03.04.2020 г. на банка „ДСК" ЕАД, сума в размер на 14 484,22 (четиринадесет хиляди четиристотин осемдесет и четири лв. и двадесет и две ст.)лева и сума в размер от 60,11/шестдесет лв. и единадесет ст./ внесени с вносна бележка №*********/14.04.2020 г.

На

10.04.2020 г. в ТД „Южна морска" е постъпило Заявление №32­110491/10.04.2020 г., с което MUSTAFA CAN/ М.Д./ чрез адв. А.Й. - пълномощник е поискал връщане на превозното средство. С протокол от 14.04.2020 г. моторното превозно средство е върнато на нарушителя на основание чл. 233, ал. 8 от Закона за митниците.

Горното се потвърждава от съставения акт и от приложените документи по административно наказателната преписка.

С деянието си на 03.04.2020 г., на МП "Капитан Андреево", MUSTAFA CAN/ М.Д./, като е превозил стоки, подлежащи на деклариране, през държавната граница, без знанието и разрешението на митническите органи, е осъществил състава на нарушението по чл.233, ал.1 от ЗМ.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените и приети по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели.

От показанията на свидетелите се установява следното –

Свидетелят

Я.А.А. като отговорник на трасето. и св. С. на

03.04.2020 година изпълнявали вменените им задължения на трасе „Входящи товарни автомобили” на МП „Капитан Андреево”, като физически контрол на товарните автомобили . Около 03.00 часа е пристигнал камион на фирма „Сонмез“,като водача е представил превозните документи за товара. Отправен бил за проучване с рентгенова апаратура. Колегите им от рентгена се усъмняват, че в товарното помещение има недекларирана стока от тази описана в превозните документи и понеже са нямали време за проверката го оставили за дневната смяна. Шофьора се явил сутринта, представил една транзитна декларация, задействана в Турция, ЧМР и фактура и казал че това са му документите, други нямал, след изрично запитване. След което пристъпили към проверка на автомобила, вкарали го в халето за проверка, отворили го и действително установили, че в предната част на товарното помещение има наличие на мебели, които не били описани във фактурата.

Установили, че има разлика в товара и представените документи - Т1 (транзитен документ за стоката) и фактури .

Св.

А. лично се запознал с фактурата, в която официално са декларирани стоките, които се намират в камиона. В товарното помещение по документи имало декларирани 20 колета, които били в наличност, но освен тези имало допълнително колети като бройки, но не били описани в документите и във фактурата. Стоката – столове, мебели, не фигурирала във фактурата, а е прегледал позиция по позиция, макар и на турски език. Св. А. е посещавал курсове по турски език и бил абсолютно сигурен, че описаните стоки в акта, не били описани във фактурата. Направили справка дали има и втора декларация, която шофьора да не е представил, проверили в системата, но нямало подадена, имало подадена само една декларация за това превозно средство. В последствие след разговор с шофьора, той показал фактура, за тази недекларираната стока, освен това показал и износна турска декларация, но не бил направен транзит на тази стока. Показал им на телефона декларация, в която имало действително отразени мебели, но тя не е била задействана, тя била износна турска декларация, на която не е направен транзит.

Пред тях, извършващи митническия контрол била представена една декларация за 20 колета, а мебелите не съществували а той е знаел, че има мебели, но не ги заявил. Той представил само тази транзитна декларация, без устно да обяви нещо друго, въпреки изричното запитване.

Свидетел С.Х.С. съставил АУАН в присъствието на св. А..Св. М.С. е превел предявения акт и се подписал.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите митнически служители, относно обстоятелствата, свързани с установяване на извършеното нарушение по Закона за митниците от жалбоподателя, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. Същите се основават на техни преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема, като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи..