Решение № 1058 от 05.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1058 гр. София, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20251100900962 по описа за 2025 година

Претенция по чл.411 КЗ.

В исковата си молба ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД В ИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286, твърди, че на 25.04.2020г. на път II-81 137+000, посока Монтана – Лом, е осъществено ПТП по вида на водача на МПС „Ситроен С3“ с рег.№ ****, който се движи направо, губи контрол върху управлението на автомобила, навлиза в лентана за насрещно движение и се блъска в насреща движещото се МПС „Скания Г 410“, с рег.№ **** с ремарке „Шмитц“ с рег.№ ****. В резултат на това то излиза в ляво извън пътното платно и се блъска в крайпътни дървета. За това ПТП е съставен протокол за ПТП с пострадали лица под № 2020 – 1023 – 146-1/25.04.2020г. на РУ на МВР- Лом и е образувано досъдебно производство под № ДП №403/2020г. на РУ- Лом и пр. преписка №579/2020г. по описа на ОП – Монтана, производството, по което не е приключило.

Ищецът твърди, че увреденото ППС, представляващо ремарке ремарке „Шмитц“ с рег.№ **** е собственост на „МЕЗДРА ГАЗ“ ООД и е застраховано при него, с полица „Каско“ № 4704190400001384, със срок на действие от 10.12.2019г. до 09.12.2020г.. Причинителят на вредата, резултат от осъщественото ПТП има сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, ЕИК 2002996615, обективиран в полица №30119001982584 със срок на действие от 18.07.2019г. до 17.07.2020г..

Ищецът твърди, че причинените от ПТП щети са описани в протокола за ПТП и опис – претенция и опис – заключение по щета №470419202018145, които изброява и представляват: напречна греда захв. предпазни мантинели пр., стойка резервни гуми, калник заден десен, батерия с бутилка за КПГ, 1 стойка за лостов механизъм ниво възглавница, трета ос, щанга механизъм ниво възглавница трета ос, рама, греда ляв борд и други, описани в преждепосочените документи и опис на претенция и заключение. Нанесените щети по ППС са определени на база описаното в протокол за ПТП, в заявлението за щета и описа по претенция и опис-заключение Размерът на щетата е определен с доклад на 30 731, 93лв., представляваща стойност за ремонт на пострадалото ППС, извършен от автосервиз „Балгериън Трак Сървис“ ООД и включваща подмяна на детайли, труд за демонтаж и монтаж на детайли, труд за ремонт на детайли, труд, материали за боядисване на подменени и ремонтирани детайли.

Ищецът твърди, че е заплатил сумата от 30 731,93лв. на собственика на ППС-то, което е застраховано при него, на 03.07.2020г. и това му е дало основание да встъпи в правата на увреденото лице, на основание чл.411 КЗ вр. с чл.45 ЗЗД, спрямо застрахователя на причинителя на вредата – настоящия ответник, като е предявил претенция срещу него. Плащане по тази претенция ответникът не е осъществил, което поражда правен интерес от предявяване на настоящата осъдителна претенция, представляваща регресен иск за 30 731,93лв., ведно със законната лихва и за разноските по това делото.

Моли съда след като съобрази изложеното да постанови решение, с което уважи претенцията.

В срока за отговор ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, ЕИК 2002996615, оспорва предявения иск, като не спори относно това, че има качество на застраховател по „ГО на автомобилистите“ с водача на „Ситроен“а, обективирана в застрахователна полица № BG/30/119001982584 с период на действие 18.07.2019 г. до 17.07.2020г.

Въвежда в срока за отговор следните възражения по основателността на претенцията:

Оспорва верността на изложените от ищеца факти, тъй като 1/.са налице обстоятелства, които изключват вината на водача на лекия автомобил В.Д. за причиненото ПТП; оспорва спрямо това лице да е приложима нормата на чл.45 ЗЗД, защото процесното ПТП е причинено от водача на товарния автомобил, който се е движил близо до осевата линия, с несъобразен скорост, а не в най-дясно на своята лента, като не е съобразил маневрата на водача на „Ситроен“-а; не е предприел адекватни действия за предотвратяване на ПТП- то, защото е навлязъл в насрещното платно и именно там е настъпил удара, което е породило невъзможност за Д.а да предотврати удара, който за нея се е явил случайно събитие; в условие на евентуалност твърди съпричиняване;

2/.оспорва механизма на самото ПТП, като твърди, че ПТП по описания механизъм не е настъпвало и това е така, тъй като образуваното ДП не е приключило и поради това не може да се приеме за установен механизм на произшествието;

3/. оспорва вредите по ремаркето да се причинени от това ПТП, като твърди, че част от тях са настъпили преди това;

4/. оспорва размера на сумата, относно извършените ремонтни дейности, 2 който надвишава пазарните такива.

Моли съда да отхвърли претенцията, като претендира разноските по делото.

В допълнителната искова молба ищецът поддържа заявената теза и оспорва направените възражения от ответника и прави доказателствени искания.

Страните са направили своите доказателствени искания.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

По делото страните не спорят относно това, че на 25.04.2020г. на път II81 137+000, посока Монтана – Лом, е осъществено ПТП между МПС „Ситроен С3“ с рег.№ **** с насреща движещото се МПС „Скания Г 410“, с рег.№ **** с ремарке „Шмитц“ с рег.№ ****. В резултат на това то излиза в ляво извън пътното платно и се блъска в крайпътни дървета. Не се спори, че за това ПТП е съставен протокол за ПТП с пострадали лица под № 2020 – 1023 – 146-1/25.04.2020г. на РУ на МВР- Лом и е образувано досъдебно производство под № ДП №403/2020г. на РУ- Лом и пр. преписка №579/2020г. по описа на ОП – Монтана, производството, по което не е приключило.

По делото не е налице спор и относно това, че прикаченото към „Сканиа“ ремарке е застраховано при ищеца. Договорът за застраховка „Каско Стандарт“ е обективиран в полица № 4704190400001384, със срок на действие от 00:00ч. на 10.12.2019г. до 23:59ч. на 09.12.2020г., при определена от страните застрахователна сума от 125 000лв., с обект на застраховката, включващ и полуремарке Шмитц, собственост на „Мездра газ“ ООД, ЕИК 106047883, който договор е сключен на 04.12.2019година.

Собствеността на полуремаркето е установена чрез представеното свидетелство за регистрация, част първа, на лист 43 от делото, което сочи като собственик на застрахованото имущество „Мездра газ“ ООД , а от представения по делото Добавък №3/001 от 27.03.2020г. /лист 47 от делото/, се установява, че по време на действие на договора за имуществена застраховка е настъпила промяна в собствеността по отношение на полуремаркето, което обяснява различните лица, посочени като застраховано лице и собственик на вещта.

Въз основа на образуваната щета при ищеца под № 4704192020181845 на собственика на полуремаркето е изплатено обезщетение в размер на 30 731,93лв.В тази връзка са представени доказателства за вида на щетите по ремаркето, както и осъществен ремонт на същото, издадена фактура и извършено плащане на преждепосочената сума.

Заплащането на обезщетението е установено чрез представения по делото документ – платежно нареждане за кредитен пхревод от 03.07.2020г., за преведена по сметка на собственика на полуремаркето на преждепосочената сума по банковата сметка на собственика в „Райфайзенбанк България“, по който факт страните не спорят.

Другото обстоятелство, по което страните не спорят, а това се признава и 3 от ответника е, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Ситроен“ е застрахована при ответника и този договор е обективиран в застрахователна полица № BG/30/119001982584 с период на действие 18.07.2019 г. до 17.07.2020г.

Спорът между страните не е относно осъщественото на 25.04.2020г. на път II-81 137+000, посока Монтана – Лом ПТП, а относно неговия механизъм и чия е вината за настъпване на това произшествие, както и за последиците от този юридически факт.

За установяване на фактите, които касаят произшествието, представляващо покрит риск по застраховката „Каско“ съдът, по искане на страните е приобщил към доказателствения материал по делото документите, които са част от ДП - от представения констативен протокол за ПТП с пострадали лица, съставен на 25.04.2020г., чиято истинност не е оспорена в процеса, се установява, че на посочената в документа дата е настъпило пътно – транспортно произшествие с двама участници- първият участник е МПС с рег.№ *****, марка Ситроен, модел „Вектио 310т“, собственост на Г.Б. Л., с водач В.В.Д., чиято гражданска отговорност /“ГО“/ е застрахована при ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ:Живот и Здраве“, с полица, чийто номер е 30/119001982584 с валидност до 17.07.2020 година, а вторият участник в ПТП-то е МПС с рег.№**** марка Скания, модел Г410, собственост на „ЕКОМЕТАН ВРАЦА“, ЕИК 106581264 и полуремарке с рег.№ СПЛ 24Л13, собственост на „МЕЗДРА ГАЗ“ ООД.В акта са описани щетите по катастрофиралите превозни средства и пострадалите участници в тази катастрофа, завършила със смъртта на водача на лекия автомобил. Водачът на Скания-та е Н. С. С., който е леко пострадал.

В констативния документ е посочено мястото на ПТП –то и причините за настъпване на същото.

Няма спор по делото и че по този повод е образувано ДП № 403 по описа на РПУ на МВР-Лом за 2020г.

По делото са представени документи, представляващи официални удостоверителни такива, съставени от държавен орган в кръга на правомощията им, в хода на проведеното досъдебно производство, а именно: протокол за оглед на ПТП от 25.04.2020година, съдържащ описание на участвалите в ПТП МПС-та и други документи, както и автотехническата експертиза по ДП, която в настоящия процес се явява негодно доказателствено средство и поради това съдът не я обсъжда.

В хода на настоящето съдебно дирене съдът е допуснал и изслушал свидетелски показания от шофьора на камиона Н. С. С.; от служител на РПУЛом Б. Д. Л. и водач на автомобил, който е бил свидетел на катастрофата А. В.

И..

Показанията на свидетеля Н. С. са в следния смисъл- сблъсък между управлявания от него камион и лекия автомобил се е осъществил по трасето между Лом и с.Расово, пътувал в посока с.Расово, на 25-ти април, но не се сеща годината- преди около 5 години; карал с нормална скорост и видял рязка промяна на движението на идващия насреща лек автомобил, който се насочи 4 срещу него направо; не може да каже точно скоростта на управлявания от него автомобил; не била повече от 70км/час, каквото е ограничението; не е бил натоварен; имал полуремарке към влекача; добра видимост, суха настилка.

Относно удара заявява следното: насрещният лек автомобил направил рязка промяна – движение в неговата посока, навлязъл в неговата част от платното – станало за секунди. Натиснал спирачките и се опитал да спре, но насреща не е имало никаква реакция, останал с чувството, че автомобилът се „целеше в камиона“. Твърди, че съприкосновението между двете МПС се е осъществило централно. Опитал се да предотврати удара, но не успял. Ударът бил тежък и двете МПС се излезли от пътя. Твърди, че пораженията били смазващи. Преминаващи се били обадили на полицията, тъй като не намерил телефона си. Дошли полиция, линейка.

Твърди, че не е движил близо до осевата линия. Напротив – движил се в дясно в неговата лента.

Няма спомен на какво разстояние лекият автомобил е навлязъл в неговата лента, рязко навлязла леката кола в неговата лента, като преди това се е движила в лентата за насрещно движение. Не може да определи скоростта на лекия автомобил.

Свидетелят Б. Л. – актосъставител на протокола за ПТП, заявява, че огледът е направен от 4 полицаи, поради това, че произшествието е тежконаправени са снимки, измервания и др. Констатирали при пристигане на местопроизшествието, че камионът е излязъл извън пътя в ляво, а лекият автомобил, който е идвал от с.Расово е в насрещната пътна лента, а не в неговата. Ударът между двете МПС-та е бил жесток, тъй като жената, водач на „Ситроен“-а е починала. Била в неузнаваемо състояние, на парчета. След разговора с водача на камиона се установило, че лекият автомобил е навлязъл в насрещната лента и се е блъснал челно с камиона. Въпреки предприетата спасителна маневра от страна на управляващия камиона ударът е бил челен.