Споразумение № 34 от 09.12.2024, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Шумен, 09.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Г. Батанова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора О. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Наказателно дело от общ характер № 20243600200678 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява окръжен прокурор О. К..

Обвиняемият Ю. А. Х., редовно призован – не се явява.

Адвокат Г. С. от АК – Шумен, служебен защитник на обвиняемия, назначена от досъдебното производство, явява се лично.

Прокурорът: Моля да не давате ход на делото, тъй като обвиняемият се е обадил на адвоката си, че не може да се яви по здравословни причини. Същият е заявил, че ще се яви в 14:00 ч. Моля да бъде прекъснато заседанието до 14:00 ч.

Адв. С.: Съгласна съм с искането на прокуратурата.

С оглед обстоятелството, че обвиняемият не се явява и че се е обадил, че има здравословни проблеми, съдът намира, че следва да се прекъсне съдебното заседание до 14:00 часа.

Ето и защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекъсва съдебното заседание до 14:00 часа.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява окръжен прокурор О. К..

Обвиняемият Ю. А. Х., редовно призован, явява се лично и със служебно назначения му защитник от досъдебното производство – адвокат Г. С. от АК – Шумен.

Прокурорът: Няма пречка, да се даде ход на делото.

1

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Обв. Ю. Х.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

Снема самоличността на обвиняемото лице, както следва:

Ю. А. Х. - роден на 06.12.1965 г. в с. К. П., общ. Венец, обл. Шумен, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. „С. г.“ № 9, вх. 1, ет. 1, ап. 2, със средно образование, женен, безработен, ЕГН **********, неосъждан.

Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК.

Обв. Ю. Х.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, поддържам така депозираното пред Вас споразумение. Същото не противоречи на закона и морала, след като се намериха данни за плащане на ½ от щетата.

Адв. С.: Поддържаме споразумението. Представям разпечатка от интернет банкирането, от което е видно, че аз като служебен защитник на обвиняемия съм превела половината от нанесената щета, тъй като имотът е ½ негова собственост и подлежи на възстановяване щетата само за ½ от собствеността на другия съсобственик.

Обв. Ю. Х.: Съгласен съм със споразумението.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът предлага на страните промени в споразумението, както следва:

В т. 1 във фамилното име на С. С. Стоянова да се впише фамилия С..

В т. 5 относно веществените доказателства да се впише: „Вещите, приобщени към делото като веществени доказателства: …………………, последното на съхранение в РУ гр. Шумен от ст. разсл. полицай Б. И..“, като вещи без стойност, да се унищожат.“

Прокурорът: Съгласен съм с така предложените промени в споразумението.

Адв. С.: Съгласни сме с така предложените промени.

Обв. Ю. Х.: Съгласен съм със становището на адвоката ми. Съгласен съм с предложените промени от съда.

2

Обвиняемият Ю. Х. - на въпросите на съда: Разбирате ли обвиненията?

Отговор: Да, разбирам обвиненията.

Въпрос: Признавате ли се за виновен по така повдигнатите обвинения?

Отговор: Признавам се за виновен по така повдигнатите обвинения.

Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?

Отговор: Разбирам последиците от споразумението.

Въпрос: Съгласен ли сте с правните последици от споразумението?

Отговор: Съгласен съм с правните последици от споразумението.

Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?

Отговор: Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемия, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по настоящото дело всички материали, приложени към ДП № 84/2024 г. по описа на РУ – Шумен.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА днес представената от защитника на подсъдимия разпечатка от интернет банкиране от банка „ПроКредит Банк“ АД.

Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след приключване на досъдебното производство между страните по делото: О. К. – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Шумен, и адвокат Г. С. от АК – Шумен, служебен защитник на Ю. А. Х. – обвиняем по ДП № 84/2024 г. по описа на РУ – Шумен, е постигнато споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК, както и че в настоящото съдебно заседание са направени промени в споразумението, с тази промени са съгласни и страните, намира, че са налице основанията за вписване на съдържанието на споразумението, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК О П Р Е Д Е Л И: което:

ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, по силата на 1. Страните постигнаха съгласие за следното:

Приемат за безспорно установено, че обвиняемият Ю. А. Х. е виновен за това, че на 28.01.2024 г. в гр.Шумен е запалил имущество със значителна стойност – жилище, находящо се в гр. Шумен, ул. „С. г.“ № 9, вх. 1, ет. 1, ап. 2, на стойност 74 020,20 лева, като пожарът е представлявал опасност за живота на Л. Р. М., С. С. С., Е.

Л.ов М. и С. Л.ова М.а, всичките от гр. Шумен – престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 1 3 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от три до десет години.