Решение № 229 от 08.07.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. В., 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М. Ив. В.а като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20261320200645 по описа за 2026 година

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от М. В. М. от гр.В., общ.В., обл.В., бул.“П.“, № . с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 65 от 22.04.2026г. на Началник на Отдел „Административнонаказателна дейност“ при Дирекция „Национална система 112“ - МВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба в размер на 102.26 евро /сто и две евро и двадесет и шест цента/ или 200.00 /двеста/ лева на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН, за извършено от него административно нарушение по чл.28, ал.1, пр.1 във вр.с чл.3, ал.1 от ЗНССПЕЕН.

Жалбоподателят със своята жалба, както и в съдебно заседание, оспорва наложената глоба, и моли да бъде отменена същата, като незаконосъобразна и необоснована и да бъде уважена жалбата, като основателна.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно заседание поддържа оспорвания фиш и моли да бъде потвърден, като законосъобразно и обосновано, оспорва жалбата, като неоснователна, моли тя да бъде оставена без уважение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от 1 фактическа страна:

На 12.03.2026г. на жалбоподателя М. е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 31.12.2025г. около 23,03ч. в гр.В. е позвънил на ЕЕН 112 от телефонен номер с информация за авариина група.

Операторът е насочил лицето към енергодружеството, с което да се свърже самостоятелно. На 22.04.2026г. е издадено и настоящото наказателно постановление за същите обстоятелства. Действително М. е реализирал твърдяното деяние. Материални щети или неимуществени вреди не са причинени. Наред с това не са изяснени обстоятелствата за стореното, както и не са сочени никакви уточнени причини на случилото се. Реално жалбоподателят от формална гледна точка е допуснал описаното и твърдяното. Действително реален битов факт.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка – акта за установяване на административно нарушение, както и също така от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-актосъставител свид.Н. В. Т.-Б., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.

От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че жалбоподателят М. не следва да понесе административно-наказателната отговорност, така както е определена и наложена от административнонаказващия орган. Административното наказание е определено и наложено неправилно. НП е издадено незаконосъобразно поради допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуалния закон. На лице са съществени процесуални нарушения, които сами по себе си водят до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Незаконосъобразно е НП, което влече незаконосъобразност и на глобата.

Наред с това при издаването на постановлението не е изпълнена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не са събрани доказателства относно причините и обстоятелствата за стореното нарушение, смекчаващите и отегчаващите отговорността вината. Също така не са взети предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване. Освен това в наказателното 2 постановление не са посочени обществено-опасните последици, които са настъпили от твърдяното нарушение. Съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице и е основание за отмяна на процесното НП. В случая е приложим чл.28 от ЗАНН, обуславящ маловажност на случая. Извършеното формално деяние с оглед незначителността на вредните последици и наличието на смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. При това положение налагането на глоба макар и в минималния предвиден размер се явява несъразмерно тежко спрямо степента на обществената опасност на дееца и деянието. Жалбоподателят не е наказван преди за друго такова деянието по същия ред, стореното е за първи път. От установеното от обективна страна следва, че жалбоподателят не следва да понесе административното наказание, наложено с атакуваното постановление.

При разглеждането на делото съгласно практиката на АС-В. и на ВАС-София, ВРС намира, че е налице и се касае за малозначителност на деянието, което изключва наличието на административно нарушение предвид разпоредбата на чл.9, ал.2 и чл.83, т.9 от НК във вр.с чл.11 от ЗАНН. Съгласно тълкувателно решение № 1/12.12.07г. по н.д.№ 1/05г. на ОСНК на ВКС, когато съдът установи, че случаят е маловажен и АНО не е приложил чл.28 от ЗАНН, за съда съществува възможност, при маловажен случай да отмени глобата. От изтъкнатото до тук се налага извода за маловажност на случая.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че следва да бъде отменено оспорваното НП, като необосновано и незаконосъобразено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 65/22.04.2026г. издадено от Началник на Отдел „Административнонаказателна дейност“ при Дирекция „Национална система 112“ - МВР, с което на М. В. М. от гр.В., общ.В., обл.В., бул.“П.“, № . с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро /сто и две евро и двадесет и шест цента/ или 200.00 /двеста/ лева.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на 3 страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4