Определение № 9570 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9570 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20251110152953 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Ж. И. И. срещу "АФ" АД, в която се твърди, че на 11.12.2021 г. между страните бил сключен Договор за кредит „Бяла карта“ № ****** за сума в размер на 500,00 лева при годишен фиксиран лихвен процент от 43,20 % и годишен процент на разходите от 45,90 %. В чл. 15, ал. 1 от договора било уговорено, че страните се съгласявали договорът за кредит да бъдат обезпечен в срок от пет дни от активиране на платежния инструмент чрез поръчителство на едно физическо лице или чрез банкова гаранция, като в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение кредитополучателят дължал неустойка в размер на 10 % от усвоената и непогасена главница, включена в текущото задължение за месеца. Неустойката се начислявала всеки месец на 6-то число до момента на предоставяне на обезпечението. Съгласно чл. 21, ал. 4 от договора при забава кредитополучателят дължал заплащането на разходи за действие по събиране на задълженията в размер на 2,50 лева за всеки ден просрочие до заплащането на съответното текущо задължение, а съгласно чл. 21, ал. 5 от договора при настъпване на предсрочна изискуемост на кредита той дължал и еднократна такса в размер на 120,00 лева за разходите на лице, осъществяващо административна дейност по извънсъдебно събиране на вземанията. Въз основа на клаузите по чл. 25 и чл. 26 от договора кредитодателят предлагал застраховки, в качеството му на застрахователен посредник/агент на ЗД"ЕЖ" ЕАД. Кредиполучателят се присъединил към предлагана от дружеството застраховка „Живот“, поради което към задълженията му по договора за кредит била включена и сумата от 1 % от общото задължение по договора към последното число на всеки календарен месец, завишена нагоре до цяло число, по пакет „кредитна корекция“, а по пакет „Защита на картата“ – два лева месечно.

1

В исковата молба са изложени подробни аргументи за недействителност на процесния договор за кредит, а в условията на евентуалност – на клаузите, установяващи размерите на приложимите ГПР и ГЛП, на клаузите, регламентиращи задълженията на кредитополучателя по сключената с договора застраховка „Живот“, на клаузите, предвиждащи заплащането на разходи за събиране на просрочени задължения по кредита, както и на клаузите, установяващи задължение за заплащане на неустойки при непредоставяне на обезпечение по кредита в срок. Отправено е искане за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за кредит, съответно – в условията на евентуалност – на посочените клаузи от същия, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "АФ" АД за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е оспорило изцяло предявените искови претенции. Изложени са подробни аргументи за неоснователност на поддържаното от ищеца становище за недействителност на процесния договор, съответно – на сочените за нищожни клаузи от същия. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искови претенции и за присъждане на сторените по делото разноски.

По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че документите, приложени към исковата молба следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото. Неоснователно е искането за допускане изготвянето по делото на съдебно-счетоводна експертиза. Първите две задачи, поставени от ищеца, не са релевантни за изясняване на релевантни по делото обстоятелства, а обстоятелствата, подлежащи на установяване чрез третата задача, не са спорни между страните, с оглед изложените в тази връзка твърдения в отговора на исковата молба.

Във връзка с направеното от ответника с отговора на исковата молба оспорване действителното наличие на предпоставки за предоставяне на безплатна правна помощ и съдействие на ищеца, основателни са исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото декларация за семейно и имотно състояние, както и за изискване на справки за доходите на ищеца и за неговото имуществено състояние, доколкото съгласно посоченото в представения към исковата молба договор за правна защита и съдействие, същият е сключен именно на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕДМЕТ на делото са предявени в условията на евентуално съединяване искове, както следва: за прогласяване нищожността на Договор за кредит „Бяла карта“ № ****** от 11.12.2021 г., сключен между Ж. И. И. и "АФ" АД, с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 26, ал. 1, предл. 1, предл. 2 и предл. 3 ЗЗД (поради неравноправност, нарушаване и заобикаляне на императивни правни норми и противоречие с добрите нрави); в условията на евентуалност, в случай че исковете за прогласяване нищожността на договора за кредит бъдат отхвърлени – искове с правно основание чл. 146, ал.

1 ЗЗП и чл. 26, ал. 1, предл. 1, предл. 2 и предл. 3 ЗЗД за признаване за установено между страните, че клаузите на чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 4, на чл. 25 и чл.

26, на чл. 21, ал. 4 и ал. 5, и на чл. 15, ал. 1, вр. чл. 20 от процесния договор за кредит, установяващи съответно размерите на приложимите ГПР и ГЛП, на задълженията по сключената застраховка „Живот“, на разходите за събиране на просрочени задължения по кредита и на задължението за заплащане на неустойка при непредоставяне на обезпечение по кредита в срок, са нищожни поради неравноправност, нарушаване и заобикаляне на императивни правни норми и противоречие с добрите нрави.

Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните обстоятелства: 1/ сключването между Ж. И. И. и "АФ" АД на Договор за кредит „Бяла карта“ № ****** от 11.12.2021 г. за сума в размер на 500,00 лева при годишен фиксиран лихвен процент от 43,20 % и годишен процент на разходите от 45,90 %; 2/ текстовото съдържание на клаузите от процесния договор по чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 4, на чл. 25 и чл. 26, на чл. 21, ал. 4 и ал. 5, и на чл. 15, ал. 1, вр. чл. 20 от договора; 3/ предоставянето на заемната сума от заемодателя и усвояването на същата от заемополучателя.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: сключването на процесния договор със съдържание, идентично с описаното в исковата молба относно клаузите на чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 4, на чл. 25 и чл. 26, на чл. 21, ал. 4 и ал. 5, и на чл. 15, ал. 1, вр. чл. 20 от същия; наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност на сключения между страните договор за кредит, съответно – на клаузите на чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 4, на чл. 25 и чл. 26, на чл. 21, ал. 4 и ал. 5, и на чл. 15, ал. 1, вр. чл.

20 от същия; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

3

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже: наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по процесния Договор за кредит „Бяла карта“ № ****** от 11.12.2021 г., съответно – валидно възникване на задължения в тежест на ищеца по чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 4, на чл. 25 и чл. 26, на чл. 21, ал. 4 и ал. 5, и на чл. 15, ал. 1, вр. чл. 20 от сключения между страните процесен договор за кредит; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно насроченото по делото открито съдебно заседание да представи декларация за семейно и имотно състояние.

ДА СЕ ИЗИСКА от Национална агенция за приходите справка за доходите, получавани от Ж. И. И., ЕГН: **********, в периода от 10.03.2025 г. до 10.03.2026 г.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Дирекция „Местни данъци и такси“, справка за имуществото, притежавано от Ж. И. И., ЕГН: **********, в периода от 10.03.2025 г. до 10.03.2026 г.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства по делото за платена по сметка на Софийски районен съд такса в размер на 1,43 евро за служебно изготвяне на препис от отговора на исковата молба за 4 връчване на насрещната страна.

При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5