Присъда № 69 от 10.07.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към присъда № 69/10.07.2025 годИ. по НОХД № 902/2024 годИ. по описа на РС – Петрич

І. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВОТО

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Петрич. С този обвинителен акт са повдигнати две обвинения за извършени две престъпления, както следва:

1. Повдигнато е обвинение срещу лицето С. Р. Т.: Роден на **** г. в гр. Петрич, с постоянен и настоящ адрес в с. Т., общ. Петрич, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН - ********** за това, че на 15.12.2023г около 14,10 часа по автомагистрала „Струма“, на км 161, в района на пътен възел с. Марикостиново, с посока на движение от ГКППКулата към гр. Сандански като правоспособен водач на моторно превозно средство, управлявайки собствения му лек автомобил марка „М. ЦЛА 200 Д“ с рег. № **** е нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно: Чл.5 ал.1 т.1 „Всеки участник в движението по пътищата:т.1 с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност жИ.та и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“; Чл.20 ал.1 „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;

Чл.20 ал.2 „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко видимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;Чл.42 ал.2 т.3 „Водач, който изпреварва, е длъжен … да се убеди, че като се движи с безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко време“Чл.139 ал.1 т.4 „Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат … с гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочИ. на протектора не по-малка или равна на 4 мм през периода от 15 ноември до 1 март“,като участник в движението по пътищата, макар да е бил длъжен не е изпълнил задължението си с поведението си да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност жИ.та и здравето на хората и да не причинява имуществени вреди; макар да е бил длъжен не е изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал; като водач на пътно превозно средство при избиране скоростта на движението, не се е съобразил с атмосферните условия и състоянието на пътя валяло е дъжд и платното за движение е било мокро, с течаща вода и премИ.ване по водна струя по асфалтовата настилка, като се е движил с несъобразена с пътните условия скорост от 115,8 км/ час, не се е съобразил с техническото състояние на превозното средство, което е управлявал, което е било с летни гуми с дълбочИ. на грайфера под необходимите 4 мм – задните гуми са с дълбочИ. на протектора 1,7 мм, а предните – с дълбочИ. на протектора 3,5 мм, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие; макар да е бил длъжен не е изпълнил задължението си да се убеди, че се движи с безопасна скорост, за да 1 извърши за кратко време предприетото изпреварване на управлявания от правоспособния водач В. К. К. от с. Д.О. товарен автомобил - влекач марка и модел „В. ФХ“ с рег. № **** с прикачено към него полуремарке марка и модел „Мега МНЛ“ с рег. № ****, собственост на „Б.Т.“ ЕООД гр. Благоевград; управлявал е собствения му лек автомобил марка „М. ЦЛА 200 Д“ с рег. № **** с летни гуми с дълбочИ. на грайфера под необходимите 4 мм – задните гуми са с дълбочИ. на протектора 1,7 мм, а предните – с дълбочИ. на протектора 3,5 мм, вследствие на което при извършване на маневра „изпреварване“ се е получил „аквапланинг“ и загуба на сцепление, при което лекият автомобил се е завъртял надясно и се е ударил в движещия се пред него в дясната пътна лента товарен автомобил - влекач марка и модел „В. ФХ“ с рег. № **** с прикачено към него полуремарке марка и модел „Мега МНЛ“ с рег. № ****, собственост на „Б.Т.“ ЕООД гр. Благоевград, управляван от правоспособния водач В. К. К. от с. Д.О. и по непредпазлИ.ст е причинил значителни материални щети, както следва: влекач марка и модел „В. ФХ“ с рег. № **** в размер на 11 799,76 лева /едИ.десет хиляди седемстотин деветдесет и девет лева и седемдесет и шест ст./ и на полуремарке марка и модел „Мега МНЛ“ с рег. № **** в размер на 4 217,92 лева /четири хиляди двеста и седемнадесет лева и деветдесет и две ст./ или общо в размер на 16 017,68 лева /шестнадесет хиляди и седемнадесет лева и шестдесет и осем ст./ - престъпление по чл.343 ал.1 б „а“ от НК във връзка с чл.342 ал.1 пр.3 от НК

2. Повдигнато е още едно обвинение - срещу лицето В. К. К., роден на **** г. в гр.

Б., с постоянен и настоящ адрес в с. Д.О., общ. С., българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, общ работник в „С.“ЕООД гр. Б., ЕГН - ********** за това, че на 15.12.2023 годИ. около 14,10 часа по автомагистрала „Струма“, на км 161 в района на пътен възел с.

Марикостиново, с посока на движение от ГКПП-Кулата към гр. Сандански е управлявал товарен автомобил - влекач марка и модел „В. ФХ“ с рег. № **** с прикачено към него полуремарке марка и модел „Мега МНЛ“ с рег. № ****, собственост на „Б.Т.“ ЕООД гр. Благоевград, след употреба на наркотични вещества, а именно хексахидроканабинол /ННС/ и негов метаболит /9карбокси-ННС/, включен в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветерИ.рна медицИ.“ към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози с токсикохимична експертиза рег. № И7489 от 14.08.2024г на Химикотоксикологична лаборатория към ВМА – престъпление по чл.343б ал.3 НК

Производството пред Районния съд протече по Общия ред по искане на подсъдимите и техния защитник.

За ощетеното от деянието на подсъдимия Т. юридическо лице – „Б.Т.“ЕООД – гр.Благоевград, редовно призовано, в проведеното разпоредително заседание не се яви процесуален представител и до крайния срок за това не се стори искане за конституиране като граждански ищец и частен обвинител, нито пък се предяви гражданска претенция за обезвреда на сторените вреди.

2

Участващият в делото прокурор поддържа повдигнатите обвинения спрямо всеки един от подсъдимите, като изразява становище, че всяко от деянията е безспорно доказано от обективна и субективна страна и че е съставомерно по текстовете, по които е предявено и пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни, като иска от съда да наложи наказание ЛОС на подсъдимия Т. за срок от 5 месеца, чието изтърпяване да бъде отложено за срок от 3 години. Твърди, че поради обстоятелството, че в случая не са обезщетени вредите на ощетеното юридическо лице е неприложима разпоредбата на чл.78а. Спрямо подсъдимия К. пледира за налагане на наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 1(една) годИ. и изтърпяването на същото да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. Пледира също така подсъдимите да бъдат лишени от право да управляват моторно превозно средство .

Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание и с надлежно упълномощени адвокати.

Подсъдимият С. Т. не оспорва фактическата обстановка по повдигнатото обвинение. В последната си дума и в реализираното право на лична защита същият заявява съжаление за извършеното. Пледира за снизхождение. Упълномощеният от подс. Т. защитник пледира за определяне наказание с приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК предвид наличието на многобройни смекчаващи вИ.та обстоятелства – чистото му съдебно мИ.ло, признанието и изразеното съжаление, младата му възраст и процесуалното му поведение, насочено към съдействие на разследването и липсата на протИ.обществени прояви и създаване на пречки за своевременното и законосъобразно приключване на наказателното производство. Твърди, че по случая е приложима разпоредбата на чл.78а НК, тъй като за причинените щети деецът не отговаря, тъй като е имал валидна застраховка Гражданска отговорност и в лицето на застрахователя, в който подсъдимият е в договорни правоотношения за тези щети и обстоятелството, че не е заявил щетите за възстановяване от отговарящия застраховател не може да се вмени във вИ. на подсъдимия. Пледира за налагане на наказание „Пробация“ с определяне на първите две задължителни мерки за срок от 6 месеца, както и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца. Твърди, че предложеното от представителя на РП наказание ЛОС е прекомерно тежко за този подсъдим предвид изброените смекчаващи вИ.та обстоятелства и липсата на отегчаващи такива.

Подсъдимият К. не се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Твърди, на първо място, че не е извършил деянието за което е предаден на съд, тъй като не е знаел, че употребената от него електронна цигара съдържа забраненото вещество.

Моли да бъде оправдан. Защитникът на подс. К. пледира несъставомерност на деянието от субективна страна и моли съдът да оправдае подзащитния му.

ІІ. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ

При съвкупен анализ на събрания по делото доказателствен материал, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият С. Т. е правоспособен водач на моторно превозно средство от 2020 годИ., категории В и М, притежава СУМПС № ****, издадено на 22.12.2020г с валидност до 22.12.2030г. Видно от приложената по делото справка за нарушител/ водач С. Т. е санкциониран с шест броя наказателни постановления и осем броя фишове за нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата, като част 3 от глобите не са заплатени. Този подсъдим е на 25 години е (роден е на **** годИ.), безработен е и живее в село Т., общИ. Петрич. Има средно образование, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Подсъдимият С. Т. е собственик на лек автомобил марка „М. ЦЛА 200 Д“ с рег. № ****.

Подсъдимият В. К. К. е на 26 години е (роден е на **** годИ.), работи като общ работник в „С.“ ЕООД гр. Благоевград, живее в с. Д.О., общИ. Симитли, със средно образование е. Не е осъждан. С Решение № 200 от 20.04.2017г по нахд № 404/ 2017г на РС гр. Пазарджик, влязло в сила на 06.05.2017г, за престъпление по чл.343б ал.3 от НК /извършено след употреба на марихуана и амфетамин/ е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.

На 15.12.2023г около 14,00 часа с описания по-горе собствен лек автомобил М.

ЦЛА 200 Д“ с рег. № **** който бил с износени гуми с дълбочИ. на грайфера под необходимите 4 мм, подсъдимият С. Т. пътувал сам за гр. Сандански, като шофирал автомобила по автомагистрала „Струма“.

Валял проливен дъжд, поради което видимостта била намалена, а платното за движение – мокро, с течаща вода. Хоризонталната и вертикалната маркировка на платното за движение били добре видими.

Около 14,10 часа, движейки се в лява пътна лента със скорост около 115,8 км/ час, на км 161 на автомагистрала „Струма“ подсъдимият С. Т. настигнал движещия се в същата посока, в дясната пътна лента товарен автомобил - влекач марка и модел „В.

ФХ“ с рег. № **** с прикачено към него полуремарке марка и модел „Мега МНЛ“ с рег. № ****, собственост на „Б.Т.“ ЕООД. Товарната композиция се управлявала от В.

К., който след извършен курс до Р Гърция се върнал обратно в страната ни и пътувал в посока гр. Благоевград /през месец август 2023г К. започнал работа като шофьор в “Б.Т.“ ЕООД гр. Благоевград и управлявал само описания товарен автомобил/.

Управляваният от него автомобил се движил със скорост около 84 км/ час.

Подсъдимият С. Т. предприел изпреварване на товарния автомобил. Поради движението на лекия автомобил с несъобразена с пътните условия скорост и с техническото състояние на автомобила /износени гуми/, се получил аквапланинг, довел до загуба на сцепление, в резултат на което лекият автомобил се завъртял надясно и се ударил в движещия се в дясната пътна лента товарен автомобил, управляван от К.. В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие били причинени щети на товарния автомобил.