Определение № 416 от 02.02.2024, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 2303/2023
- Вид
- Определение № 416
- Подписан
- 02.02.2024
- В сила
- 02.02.2024
- Състав
- Ирена Николова Петкова, Ивелина Владова, Иванка Димитрова Дрингова
Цитирани разпоредби
- чл.127 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 416 гр. Варна, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Ирена Н. Петкова
Членове:
Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20233100502303 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е уточняваща молба, вх.№ 1557/19.01.2024г. и молба с вх.
№2016/24.01.2024г. в изпълнение на дадени до ищеца указания за отстраняване на нередовности на сезиращата съда искова молба с определение № 4753/19.12.2023г.
Съдът констатира, че с уточняващите молби не са изпълнени в цялост указанията, което налага даване на последна възможност на ищеца да стори това по реда на чл.129, вр.чл.127 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца Е. И. Г. в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответниците да отстрани нередовностите на исковата молба, по която е образувано гр.д. № 3178/2021г. по описа на РС-Варна, както следва:
1) Като съобрази уточнените си твърдения /с молбата от 19.01.2024г./, че е договарял с ответника А. Х. в качеството му на пълномощник на собственика на автомобила М. М. и в това качество му е заплатил договорената продажна цена от 2000 лева да уточни защо претендира за осъждане на Х. да върне същата, КАТО СЪОБРАЗИ , че поради упълномощаването ефектът на плащането настъпва директно в правната сфера на упълномощителя!
2) Във връзка с твърденията, че А. Х. дължи връщането на сумата от 2000 лева, защото я е получил на „неосъществено основание – несключване на договор за продажба“ – да уточни защо твърди, че задължението да сключи договор за продажба на лекия автомобил 1 на М. принадлежи на Х., КАТО СЪОБРАЗИ , че такова право и задължение може да има собственика, а не пълномощника!! /Именно по тази причина ищецът е предявил иск за връщане на продажната цена от 2000 лева от собственика М., който я е получил на неосъществено основание, тъй като именно той не е сключил договор за продажба на автомобила!/
В случай, че не се поддържа иск за осъждане на ответника А. Х. да върне на ищеца сумата от 2000 лева като получена от него на неосъществено основание да заяви това изрично!
3) Предвид противоречивите твърдения на ищеца в уточняващата молба от 19.01.2024г. да уточни по еднозначен и категоричен начин дали извършените ремонтни дейности по автомобила са били извършени в интерес на ищеца /предвид очакваното придобиване на автомобила/ и на собственика М. с неговото знание и съгласие ИЛИ са били предприети само в интерес на собственика;
4) По отношение на извършените ремонти дейности по автомобила на обща стойност 1098 лева – да уточни конкретно всяко извършено ремонтно действие и разхода за него в рамките на вече заявената искова претенция от 1098 лева, КАТО СЪОБРАЗИ , че сборът от дейностите и посочените суми в уточняващата молба от 24.01.2024г. е различна от заявената /надвишава я/, а следва да е в заявения размер!
5) Да заяви по еднозначен и категоричен начин дали твърди солидарност между двамата ответници – А. Х. и М. М., починал в хода на процеса и заместен от наследниците си по закон /в какъвто смисъл е формулираното до съда искане по уточняващите молби от 27.09.2021г. и от 19.01.2024г./ и ако е така - да уточни от къде произтича солидарността между тях, КАТО СЪОБРАЗИ , че източник на солидарност може да е само закона или договор между страните /да посочи кой закон предвижда солидарната отговорност между ответниците или да посочи в кой договор между ищеца и ответниците е договорено те да са негови солидарни длъжници !!!/.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, решението на РС-Варна – обезсилено, а производството по делото – прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Копие от настоящето определение да изпрати на ищеца, заедно със съобщението съдържащо указанията за последиците от неизпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2